Справа № 2- о -38/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
04 квітня 2008р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області
В складі: головуючого судді Дубенець М.І.
за участі секретаря Захарченко В.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини, суд-
ВСТАНОВИВ:
що заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту прийняття спадщини, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу та частини рухомого майна , яке знаходиться в їх квартирі АДРЕСА_1, в якій вони проживали з 23.05.1979 р. Він прийняв спадщину після смерті дружини шляхом оперативного керування . Спадкоємцями за законом є він, ОСОБА_3., та його син ОСОБА_4., який з 1990 р. має свою сім”ю , проживає окремо, у 2001р. виїхав за межі України на роботу і до цього часу відсутній по місцю свого постійного проживання. Факт прийняття спадщини може бути підтверджений документально та показами свідків. Просив встановити факт прийняття ним, ОСОБА_3., спадщини шляхом оперативного керування спадковим майном після смерті дружини ОСОБА_2. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задоволити в повному осбсязі.
Представник зацікавленої особи, Канівської міської ради - Танана Г.П. в судове засідання не з”явився подав у суд лист в якому проти задоволення заяви ОСОБА_3. він не заперечував, просив справу слухати у його відсутність у зв”язку із зайнятістю у судовому розгляді в Господарському суді Черкаської області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6. , які підтвердили той факт, що заявник та померла ОСОБА_2. перебували у шлюбі, і після смерті дружини заявник, прийняв спадщину шляхом оперативного керування, а саме : проживає в їх спільній квартиріАДРЕСА_1, користується спільними речами , їх син ОСОБА_4. працює в Сирії вже п”ять років, додому приїжджає раз у рік і не заперечує проти визнання факту прийняття спадщини, вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1від 17.01.1964 зявник ОСОБА_3. перебував у шлюбі з померлою ОСОБА_2. з 04.01.1964 р.н. ( а.с.6) та за довідкою Канівського ЖЕК № 60 від 20.03.2008р. заявник ОСОБА_3. проживав із ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1, вів з нею спільне господарство до дня її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).
Згідно довідки Держнотконтори № 1266 від 31.03. 2008р. спадщину після смерті ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили ( а.с.9).
Таким чином суд, вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що заявник з ОСОБА_2. перебував ушлюбі, проживали вони в АДРЕСА_1, спільно вели господарство. Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2. заявник продовжує проживати в спільній квартирі і прийняв спадщину шляхом оперативного керування. Син заявника ОСОБА_4. заяв про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2. в нотконтору не подавав. Тому суд ,вважає, що заява ОСОБА_3. про встановлення факту прийняття спадщини підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 256 ч.2 п.6 , 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задоволити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. АДРЕСА_1спадщини після смерті ,ІНФОРМАЦІЯ_1., дружини ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України
Головуючий М.І.Дубенець