Справа № 1519/2741/2012

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року                                                                                  м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу за договором кредитної лінії в розмірі 351393,38 грн., з них 150000 грн. основного боргу і 201393,38 грн. –проценти за користування кредитом.

 Ухвалою від 20 лютого 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а також ч. 5 ст. 119 ЦПК України щодо не додання до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

          На виконання даної ухвали представник позивача подав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, на обґрунтування чого надав копію ухвали Господарського суду Одеської області від 20 квітня 2010 року у справі № 2/41-10-1813 про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3219 грн.           ,

          Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

          Розглянувши заяву та надані докази, враховуючи майновий стан позивача, зокрема порушення провадження у справі про банкрутство відносно нього, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

          Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

          Заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії –задовольнити

          Відстрочити сплату судового збору в розмірі 3219 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

          Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

          Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

          Копію ухвали направити сторонам у справі.

          Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а також в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3