Справа № 515/827/25

Провадження № 3/515/1120/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшла від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Державного навчального закладу "Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року приблизно о 10 год.15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території Державного навчального закладу "Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище", розташованого за адресою м.Татарбунари вул.Центральна, 1 Білгород-Дністровський район Одеська область, палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Marlboro», чим порушив ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву від 17 червня 2025 року, в якій просив справу розглядати без його участі у зв`язку з сімейними обставинами, з протоколом згоден, вину визнав.

Відповідно до пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 з протоколом згоден. У своїй заяві від 28 травня 2025 року, долученій до протоколу, просив справу слухати без його участі, оскільки з`явитися до суду не може у зв`язку з сімейними обставинами. Зі складеним протоколом згоден, вину визнає (а.с.3).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду заяву про розглдя справи без її участі у зв`язку з сімейними обставинами. З протоколом згодна, співбесіду з сином було проведено, просить суворо його не карати.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 , який належно повідомлений про місце розгляду справи, не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №706344 від 28.05.2025 року; рапортом інспектора юп Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Валович М.В. про реєстрацію правопорушення від 28.05.2025 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з викладенням обставин вчиненого адміністративного правопорушення; характеристикою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП за зазначене правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має (студент), суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього, в силу статтей 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя    О.А.Дем`янова