УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/173/2012
Пр. №3/412/72/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ПВК «Сплав», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 28 жовтня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПВК «Сплав», тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2008 року на суму 145 869,00 гривень, за І квартал 2009 року на 29 006,00 гривень, за ІІ квартал 2009 року на 145 162,00 гривень, за ІІІ квартал 2009 року на 120600 гривень, за ІV квартал 2009 року на 201 753,00 гривень, за І квартал 2010 року на 11 550,00 гривень; заниження податку на додану вартість за жовтень 2008 року на 26 813,00 гривень, за листопад 2008 року на 24 055,00 гривень, за грудень 2008 року на 2 175,00 гривень, за січень 2009 року на 6 167,00 гривень, за лютий 2009 року на 13 506,00 гривень, за березень 2009 року на 16 419,00 гривень, за квітень 2009 року на 9 628,00 гривень, за травень 2009 року на 7 899,00 гривень, за червень 2009 року на 9 713,00 гривень, за липень 2009 року на 10 749,00 гривень, за серпень 2009 року на 9 195,00 гривень, за вересень 2009 року на 23 910,00 гривень, за жовтень 2009 року на 18 199,00 гривень, за листопад 2009 року на 28 297,00 гривень, за грудень 2009 року на 26 868,00 гривень, за січень 2010 року на 4 200,00 гривень.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.
Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі посадовою особою ДПІ вказується на ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та робиться посилання на норми порушеного закону, однак не вказано, в чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які призвели до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а отже утворили склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП. До того ж при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів (їх завірених копій), на підставі яких посадовою особою ДП було зроблено висновок про наявність порушень у ТОВ «ПВК «Сплав»при веденні податкового обліку. Не надано посадовою особою ДПІ суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль або безпосереднє ведення податкового обліку ТОВ «ПВК «Сплав», а також відповідальність за ведення цього обліку з порушенням вимог законодавства покладено саме на ОСОБА_1, як на директора ТОВ «ПВК «Сплав». Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням її посадових прав та обов’язкових прав та обов’язків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директора вказаного товариства.
Крім того, суду було надано письмові пояснення ОСОБА_1, з яких випливає, що остання оскаржувала податкове повідомлення-рішення №0000552304 від 11 листопада 2011 року у Дніпропетровському окружному адміністративному суді позовом від 02 грудня 2011 року, що не було відображено в матеріалах адміністративної справи.
Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.
Суддя:В.М. Галічий