Справа № 788/11

                                                                                                       2а-1522-101/12

ПОСТАНОВА

Іменем          України

«25»січня 2012 року                                                                                м.Одеса

Приморський  районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого   – судді Суворової О.В.

при  секретарі  –Бондаренко Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову № 10 від 08.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення , посилаючись на наступні обставини.

08.10.2010 року адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради була винесена постанова № 10  у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень, що позивач вважає неправомірним та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та заперечував проти задоволення позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених  письмових доказів, пояснень позивача та заперечень відповідача.

14.09.2010 року  старшим майстром ділянки № 2 КП ЖКС «Фонтанський»Щурлаком Є.І., за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 28/02 , в якому зазначено ,  що на сходовій клітці в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 де знаходиться кв. 141,  зафіксовано факт складування будівельного сміття. В якості правопорушника зазначений ОСОБА_1 , проте не зазначено , в чому саме полягає  вина останнього .

Дослідивши матеріали справи, оглянувши фотознімки , що містяться в матеріалах адміністративної справи , суд вбачає, що на них зображені кухонні меблі , а не будівельне  сміття , як зазначено в протоколі .

Згідно п. 5.3.6 Правил благоустрою м. Одеси, до будівельного сміття відносяться: пісок, щебінь, мішки із матеріалами.  Тобто , зазначеними правилами меблі не віднесено до будівельного сміття.

Також суд зауважує , що будь - яких фактичних доказів того , що саме позивачем , а не іншими особами , було складено меблі на сходовій клітці , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, з боку відповідача суду надано не було.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що притягнення позивача до адміністративною відповідальності відповідно до ст.152 КУпАП було здійснено безпідставно.

За змістом статті 293 КУпАП,  суд  при розгляді скарги  на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі  закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, якою передбачено , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанова відносно ОСОБА_1  № 10 від 08.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 9, 38, 71, 247, 248, 249, 251, 254, 258, 268, 280, 293  КУпАП, ст.ст. 17, 71, 158-163, 167 КАС України,   суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову серії № 10 від 08.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення –скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  – закрити.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   О.В.Суворова

25.01.2012