Справа № 2-140/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р.  Сакський міськрайонний суд одноособово суддею  Павловською І.Г.                                                     при секретарі Приходько С.Ю.

                                               за участю представника СГП „Оріхове” Стрюкової О.Ф.

                                               директора СГП „Оріхове” Глухарева М.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СГП „Оріхове” про стягнення суми за прострочене грошове зобов'язання з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и в.

             ОСОБА_1.  звернулася до суду  з позовом  про стягнення суми за прострочене грошове зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, мотивуючи свою вимогу тим, що з вересня 2000р. по 1.04.2005р. вона працювала в СГП „Оріхове”, після звільнення своєчасно не  отримала заборгованість по заробітної платі, яка рішенням суду від 02.12.2005р. була стягнута на її користь у сумі 6019,81грн. Оскільки при цьому  були порушені строки виплати заробітної плати, просить стягнути компенсацію за період затримки:  з вересня 2004р. - час припинення виплат;  по липень 2006р.- час виконання рішення суду, згідно розрахунку ця сума складає 1318,38грн., котру просить стягнути разом із судовими витратами.

 У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, надала інший розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати, котрий на її думку складає 1244грн., виходячи з жовтня 2003р. по час звільнення - квітень 2005р. При цьому наполягала на тому, що рішенням суду від  02.12.2005р. на її користь стягнута сума заборгованості разом з індексацією в сумі 449,07грн., а компенсація за порушення строків виплати її не виплачувалася.

            Представник відповідача - директор СГП „Оріхове” Глухарев М.М. - 

позов  не визнав  і пояснив, що рішенням суду від  02.12.2005р. на користь позивачки була стягнута заборгованість по заробітної платі у сумі  6019,81грн., а також компенсація за затримку її виплати у сумі 449,07грн. Вказані суми були виплачені у ліпні 2006р., просить у позові відмовити. 

            Представник відповідача - бухгалтер СГП „Оріхове” Стрюкова О.Ф. - позов не визнала и пояснила, що індексація заробітної плати проводилася позивачки кожний місяць згідно закону при індексі інфляції більш 100%, та є складної частиною заборгованості у сумі  6019,81грн. за рішенням суду. Компенсація за порушення строків виплати у розмірі 449,07грн. також стягнута за рішенням суду. Просить у позові відмовити. 

            Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд знаходить позов таким, що підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

            Судом беззаперечно встановлено, що позивачка  з вересня 2000р. по 1.04.2005р. працювала в СГП „Оріхове”, після звільнення своєчасно не  отримала  заробітну плату.             Рішенням суду від 02.12.2005р. на її користь було стягнуте у відшкодування заборгованості  з заробітної платні 6019,81грн.; компенсація втрати частини заробітної платні у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 449,07грн. Вказане рішення суду було виконане у липні 2006р.

Вказані обставини частково підтверджуються сторонами, а також  матеріалами справи, зокрема рішенням суду, яке набрало чинності після апеляційного розгляду. 

            Відповідно до ст.ст.1-4 ЗУ  «Про індексацію грошових доходів населенню» від  N 491-IV від 06.02.2003року індексація грошових доходів  населення  проводиться  в  разі, коли  величина  індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Рішення суду від 02.12.2005р. про стягнення заборгованості по заробітної платні було виконане у  липні 2006р., тобто строк затримки складає з грудня 2005р. по липень 2006р. З первісного розрахунку позивачки сума компенсації складає 325,08грн. ( 54,18 + 72,24 + 108,36 + 30,10 + 6,02 + 54,18).

Суд не може прийняти доводи позивача  про те, що час затримки  виплати заробітної платні складає з жовтня 2003р. по квітень 2005р., а сума компенсації 1244,08грн. згідно другого розрахунку суми позову, оскільки вказаній час був предметом розгляду попереднього суду від 02.12.2005р., и саме його рішенням стягнута компенсація втрати частини заробітної платні у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 449,07грн. Вказане рішення набрало чинності, не скасоване,  тому суд не може прийняти доводи позивачки у цей частини.  

Крім того, згідно  ст.2 ЗУ „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 16.01.2003р. N 429-IV компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. При цьому під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру ( ч.2)

Але сума заборгованості  по заробітної плати у розмірі 6019,81грн., визначена рішенням суду, має разовий характер, і не є доходом, який підлягає компенсації у розумінні вищеназваного закону.

            Через ст. 88 ЦПК України задоволенню підлягають судові витрати на підставі представлених квитанцій.

На підставі викладеного, ст.ст.1-4 ЗУ  «Про індексацію грошових доходів населенню» від  N 491-IV від 06.02.2003року, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218, 223, п.4 ст.207  ЦПК | України, суд

в и р і ш и в.

            Позов задовольнити частково і стягнути з  СГП „Оріхове”  на користь ОСОБА_1компенсацію за прострочене грошове зобов'язання з урахуванням індексу інфляції - 325,08гн.; судові витрати у сумі 150грн.; а всього 475,08грн.

У решті частини позову відмовити за його необґрунтованістю.

            Стягнути з  СГП „Оріхове”  на користь держави судовий збір у сумі 51грн., а також витрати на ИТЗ розгляду справи у Сакському міськрайсуду у сумі 30грн.

            Рішення може бути оскаржене в Судову палату по цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міскрайонний суд у порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ