27.02.2012

Дело № 1-255/11

Категория 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2012 года                                                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего:            - судьи Бугаенко Е.А.,

секретаря:                                - Агакеримове Р.А.,  Руденко Ю.Н.,

с участием прокурора:                      - Ретота А.В., Симак Ю.В.

потерпевших:                               - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

адвоката :                                         - ОСОБА_7,

представителя потерпевшего:           - ОСОБА_8          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, работающего ЧП «ОСОБА_4»в должности каменщика 3-го разряда, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.2, ст.186 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2010 года около 17 часов, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории частного домовладения АДРЕСА_1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_11, в ходе конфликта с последним, умышленно обхватил ОСОБА_11 левой рукой за шею, после чего, нанес три удара кулаком правой руки в живот и не менее двух ударов кулаком левой руки по спине.

В результате своих умышленных, противоправных действий, ОСОБА_9 причинил потерпевшему ОСОБА_11 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму органов брюшной полости в виде: разрыва селезенки, кровоизлияний в мягкие ткани передней брюшной стенки, в левый купол диафрагмы, в брыжейку тонких и толстых кишок, сальник, кровь в брюшной полости, опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, слева, передней поверхности шеи справа, слева, левого локтевого сустава, кровоподтек левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, подбородочной области, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_11 наступила на пороге дома АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 17.30 часов.

Кроме того, 15 сентября 2010 года около 17.10 часов, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного   опьянения,   с   целью   открытого похищения   чужого   имущества, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1 после причинения ОСОБА_11 телесных повреждений, умышленно, открыто похитил лежащую на диване во дворе дома мужскую сумочку «барсетку», стоимостью 50 грн., мобильный телефон «SAMSUNG-210», стоимостью 100 грн., с сим-картой оператора «JEANS», стоимостью 10 грн. на счету которой 22,79 грн., денежные средства в сумме 1,50 грн.,3 металлических ключа и складные маникюрные ножницы на металлическом кольце, 12 картонных карточек о профилактике ВИЧ, зажигалка, деревянную статуэтку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_11, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 184,29 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

15.09.10г., утром, он приехал на АДРЕСА_4, чтоб навести порядок в своем доме, так как хотел сдавать его отдыхающим. До обеда он работал на приусадебном участке, а около 12-00 час пошел к крестному ОСОБА_12 на обед. За обедом они выпили около 1 литра вина за рождение сына. Во время беседы ОСОБА_12 сказал, что его обижал ОСОБА_11, а накануне даже забрал у него деньги, назначив встречу для . В ходе беседы также вспомнили о том, что ОСОБА_11 обижал его маму, которая после встречи с ним приходила домой в синяках. Они договорились пойти домой к ОСОБА_11 и разобраться с ним. Вечером того же дня, примерно около 17 часов, совместно с ОСОБА_13 они пошли искать ОСОБА_11 Сначала обошли все бары, но ОСОБА_11 не нашли. По пути встретили знакомого ОСОБА_12 - ОСОБА_14, который сказал, что ОСОБА_11 находится у себя дома, и согласился показал им, где находится его дом. ОСОБА_14 стал звать ОСОБА_11, а он и ОСОБА_12 стояли на улице. Не дождавшись, когда ОСОБА_14 позовет ОСОБА_11, он зашел во двор дома ОСОБА_11, а ОСОБА_12 остался на дороге. Он подошел к ОСОБА_11 и начал предъявлять к нему претензии по поводу его поведения. ОСОБА_11 стал искать во дворе какой-то предмет, чем можно было бы его ударить. Он обхватил руками ОСОБА_11 и прижал его к себе, заблокировав руки, чтобы тот не смог его ударить. ОСОБА_11 в этот момент стоял к нему боком или спиной, но вывернулся от захвата и ударил его локтем правой руки в область лица, от чего он, хаотично нанес около 3-х ударов кулаком правой руки в область живота, после чего он услышал голос соседа, который говорил, что вызовет милицию. Затем за забором появился дядя ОСОБА_11, который стал на него кричать. В этот момент удары ОСОБА_11 он уже не наносил. Испугавшись, что сосед действительно может вызвать милицию, он отпустил ОСОБА_11 и решил уйти. Перед тем, как уйти со двора дома, он стал искать свою кепку-бейсболку, которая упала где-то во дворе, когда он дрался с ОСОБА_11 Кепку он  не нашел, а увидел и взял лежащую на асфальте возле скамейки двора мужскую «барсетку», которая по всей видимости принадлежала ОСОБА_11, которую хотел потом вернуть, обменяв ее на кепку, после чего увидел, что ОСОБА_14 бежит на него с металлическим уголком и выбежал со двора на дорогу к ОСОБА_15 и ОСОБА_14, который был с ним. Он подошел к ОСОБА_12 и тот сказал ему, что «барсетку нужно вернуть», но он сказал ему, что не пойдет к ОСОБА_11 Когда они отошли метров на 40 от дома, выбежал ОСОБА_11 с металлическим уголком и с криками стал угрожать, что убьет их. Он взял камень и бросил в сторону ОСОБА_11, но не попал, после чего ОСОБА_14 развернулся и ушел к себе домой. После этого они решили оставить «барсетку»в баре, однако в баре барсетку не взяли, так как не захотели связываться с ОСОБА_11. После этого он, вместе с ОСОБА_12 ушли, а ОСОБА_14 ушел в другую сторону. Кепку он забрал ее к себе на участок, поскольку они с ОСОБА_16 решили, что она временно останется у него. Затем он пришел на остановку, чтобы поехать домой, где его забрали работники ГАИ и отвезли к ОСОБА_11

Помимо признательных показаний  подсудимого ОСОБА_9, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_17 показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 ее брат ОСОБА_11 находился у них в гостях по адресу: АДРЕСА_5 где проживает ее дочь и мать. ОСОБА_11 был инвалидом 2 группы и страдал психическим заболеванием.  В тот день ОСОБА_11 очень долго спал и проснулся около 14 часов. После этого, ОСОБА_11 пообедал и ему кто-то позвонил по телефону и ОСОБА_11 стал собираться домой, после чего уехал примерно около 15-00 –16-00 часов. Около 18 часов ей по телефону позвонила ее сестра и сообщила, что ОСОБА_11 избили и он умер. Когда она приехала домой к брату, увидела труп ОСОБА_11, который лежал на крыльце дома. На теле ОСОБА_11 видела гематомы и ссадины. Когда ОСОБА_11 уезжал к себе домой, у него через плечо была одета мужская маленькая сумочка, в которой находилось - 2 мобильных телефона, один красного цвета, второй черный «Самсунг»раскладушка в корпусе серного цвета, записная книжка, пенсионное удостоверение, ключи, деньги в сумме примерно 40-50 грн. Телефон в корпусе черного цвета она брату передала, чтоб он им пользовался, так как у него были разные сим-карты. Телефон в корпусе красного цвета был ОСОБА_11

 Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18 пояснила суду, что ОСОБА_11 являлся ее сыном, и проживал отдельно по адресу: АДРЕСА_1. Она с дочерью всячески помогала ему финансово и часто его навещали. Сын был не агрессивный, спокойный, но иногда употребил спиртные напитки.  Накануне его смерти, 14.09.2010г., ОСОБА_11 приехал к ним в гости и сказал, что хочет пожить с ними в семье, и остался в тот день у них ночевать. Телесных повреждений при этом у него не было, на здоровье не жаловался. Утром, 15.09.2010г. она ушла на работу, а ОСОБА_11, спал у них дома до 15-00 часов. В 16-00 часов он пришел к ней на работу, находился в здравии и сказал, что его вызвали друзья, после чего уехал. В 19-00 часов, этого же дня, ей по телефону позвонила дочь, и сказала, что его убили.          

Допрошенный в судебном заседании  свидетель  ОСОБА_12 показал, что он знаком с ОСОБА_11 несколько лет. Может охарактеризовать его как человека  который вел себя вызывающе, практически каждый день был в состоянии алкогольного опьянения и вступал в различные конфликты с людьми, как на улице, так и в барах. По этой причине он  старался с ним не общаться, только когда видел, здоровался. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 12-45 часов к нему домой пришел ОСОБА_9, который является крестником его жены. ОСОБА_9 предложил ему  выпить вина. Выпив вина, он и ОСОБА_9 пошли прогуляться. По пути встретили знакомых, в ходе разговора с которыми речь зашла про ОСОБА_11, ОСОБА_9 тоже вспомнил, что зимой этого года ОСОБА_11 ударил его мать в баре, где она работала официанткой. После этого, он совместно с ОСОБА_9 пошли искать ОСОБА_11, найти его не могли. По дороге они встретили знакомого ОСОБА_14. который сказал, что ОСОБА_11 находится у себя дома, и показал, где живет ОСОБА_11 К дому ОСОБА_11 они подошли втроем. Он  и ОСОБА_14 остановились около калитки, а ОСОБА_9 обошел дом с правой стороны и приблизительно через 5 минут ОСОБА_9 вернулся и подошел к ним. В руках у него была «барсетка»темного цвета. ОСОБА_9 сказал, что забрал ее у ОСОБА_11, на что он  сказал, что бы ОСОБА_9 отдал «барсетку»ОСОБА_11, однако   ОСОБА_9  сказал, что отдаст «барсетку», когда ОСОБА_11 вернет его кепку стоимостью 150 гривен. Затем они пошли обратно, отойдя приблизительно на 40 метров, увидели, что за ними бежит ОСОБА_11 с металлическим уголком в руке. ОСОБА_11 размахивал уголком и кричал: «Убью, отдай «барсетку». А ОСОБА_9 в ответ ему кричал, чтобы  он отдал кепку.   Затем ОСОБА_9 кинул камень под ноги ОСОБА_11, после чего ОСОБА_11 развернулся и пошел в сторону своего дома. В 18 часов 45 минут он  пришел на остановку на ул. Богданова чтобы встретить жену с работы. На остановке услышал разговор женщин, которые сказали, что пол часа назад убили ОСОБА_11 После этого он спрашивал у ОСОБА_9, ходил ли он опять к ОСОБА_11, но тот ответил, что больше к нему не ходил. ОСОБА_9 рассказал ему, что когда он был у ОСОБА_11, то ударил того несколько раз.  

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 показала  суду, что 15.09.2010 года около 17 часов, она совместно с ОСОБА_20  находились на улице около дома № 9 по ул. Братская, где с ней и ее мужем переносили по просьбе ОСОБА_20 вещи из машины в дом. Приблизительно в это же время подошли несколько мужчин, их было около 3-х человек, и попросили позвать ОСОБА_11 ОСОБА_20 сказала, что им нужно пройти дальше, и звать она никого не будет. После чего данные мужчины втроем пошли в сторону дома ОСОБА_11 Затем, ОСОБА_20 пригласила зайти в дом. Подходя к углу дома, она  увидела, что мужчины прошли к ОСОБА_11, а они в этот момент зашли в дом и находились там около 10 минут. В помещении дома не было слышно ни криков, ни ударов. Потом дочь ОСОБА_20 сказала, что ОСОБА_11 бьют, но они не стали вмешиваться, поскольку как ей сказала ОСОБА_20, скандалы с ОСОБА_11 бывают часто. Из звуков, которые она услышала, когда была на улице, ей показалось, что дерутся не двое, а несколько человек. Приблизительно в 17 часов 20 минут они вышли из дома сели в автомобиль. В дом к ОСОБА_11 не заходили, так как очень спешили и не придали особого значения случившемуся,  и драку с ОСОБА_11 она не разглядывала, так как интерес у нее она не вызвала.

Разногласия в показаниях данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании по поводу того, что видела как ОСОБА_14 лежит на земле возле своего дома и его бьют ногами, пояснила, что она таких показаний не давала и видеть это не могла, так как находилась в доме у ОСОБА_11. Пояснила, что протокол допроса подписала не читая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 показала  суду, что ОСОБА_11 является ее двоюродным братом, который проживает рядом с ней длительное время. Жить рядом с братом ей было сложно, так он злоупотреблял спиртными напитками и постоянно устраивал драки по месту своего проживания, она его боялась, так как он был очень агрессивный и страдал шизофренией. 15.09.2010 года около 17 часов, она совместно с ОСОБА_19 и своим мужем находились на улице около дома № 9 по ул. Братская, где переносили вещи из машины в дом. Приблизительно в это же время подошли несколько мужчин, сколько их было точно, не помнит, но их было около 3-е человек, один из них был в желтой футболке, но на бомжей или алкоголиков эти мужчины похожи не были. Они спросили, где можно найти ОСОБА_11 Она сказала, что им нужно пройти дальше. После чего кто-то из мужчин пошли в сторону дома ОСОБА_11, а кто-то остался возле машины. Затем, ее дочь сказала, что ОСОБА_11 бьют, после чего она услышала голос ОСОБА_11, который оправдывался и кричал, но драку видела плохо. Они не стали вмешиваться, поскольку такое было часто и ранее. Как били ее брата, она не  видела, слышала только звуки, похожие на шлепки, характерные звукам драки, которая тогда длилась около 5-7 минут. Приблизительно в 17 часов 20 минут они вышли из дома сели в автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 показал  суду, что ОСОБА_11 приходился ему родным племянником. ОСОБА_11 был инвалидом 2-й группы в связи с психическим заболеванием, ему был поставлен диагноз «шизофрения». Длительное в последнее время сожительствовал с женщиной по имени ОСОБА_3, которая вместе с ОСОБА_11 злоупотребляла спиртным. К ОСОБА_11 часто приходили лица, злоупотреблявшие спиртным, и ведущие антиобщественный образ жизни. ІНФОРМАЦІЯ_2 около 17 часов 15 минут, он работал в доме недалеко от дома ОСОБА_11, когда его знакомый ОСОБА_22, услышав крик и шум во дворе дома у ОСОБА_11, сказал об этом и предложил пойти посмотреть, что происходит во дворе дома ОСОБА_11 Он  пошел не сразу, вначале помыл руки, и прошло примерно 10 минут, прежде чем он пришел ко двору ОСОБА_11 Когда он зашел во двор, увидел, что ОСОБА_11 сидит на крыльце, согнувшись, а рядом с ним находится сосед ОСОБА_23, который сказал, что какие-то парни пришли к ОСОБА_11, и кто-то из них избил его. Он  подошел к ОСОБА_11 и по цвету лица понял, что нужно вызывать скорую помощь, и сразу же сделал это. Он стал спрашивать у ОСОБА_11, кто его побил и за что, на что ОСОБА_11 ответил, что его избили «ОСОБА_2», а за что, не знает. Примерно около 20-30 минут они ждали скорую помощь, и за это время ОСОБА_11 умер. Когда приехали врачи скорой помощи, они уже констатировали смерть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал  суду, что ОСОБА_11 является его знакомым с детства, и которого по характеру может охарактеризовать как спокойного человека. ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечернее время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шел по улице Братской, когда встретил ОСОБА_12 и еще одного парня, которые спрашивали про ОСОБА_11 Он довел их к дому ОСОБА_11, после чего, тот парень зашел во двор дома ОСОБА_11, а ОСОБА_12 остался рядом с калиткой. Через несколько минут парень вышел на улицу, после чего ушел с ОСОБА_12 Через некоторое время, он зашел во двор к ОСОБА_11, и увидел там ОСОБА_21, и ОСОБА_11, последний лежал на пороге дома. Он спросил у ОСОБА_21 что случилось, на что тот сказал ему что ОСОБА_11 убили, но о том,  кто это сделал, не сказал.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_23, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины,  следует, что 09.07.10 он приехал в г. Севастополь и временно поселился в доме АДРЕСА_2. В соседнем доме, на территории одного и того же домовладения проживал ОСОБА_11, который злоупотреблял спиртными напитками, пил почти каждый день и был психически не здоров. По его поведению было видно, что он не в себе, но при этом ОСОБА_11 был очень начитанный, умный и грамотный человек. К ОСОБА_11 часто приходили компании молодых людей, с которыми он употреблял спиртные напитки. ІНФОРМАЦІЯ_2 около 17 час. он  пришел домой, а когда подошел к своей калитке, около дома ОСОБА_11 увидел ранее незнакомого ему мужчину, который поинтересовался, где ОСОБА_11 Зайдя в дом, и подойдя к окну, он увидел, как ОСОБА_11 подходит к своему дому с рюкзаком на плече. Через несколько минут, он  услышал крик о помощи ОСОБА_11, который кричал, что его убивают. Выбежав к себе в огород, он  увидел, как незнакомый ему молодой парень - ОСОБА_9 наносил ОСОБА_11 сильные удары кулаками рук в район почек и печени. ОСОБА_11 не сопротивлялся, или не мог сопротивляться, только просил помочь ему. Он сказал, ОСОБА_9, чтоб он прекратил избиение, но тот продолжал избивать ОСОБА_11. Он  стал говорить ОСОБА_9, чтоб он отпустил ОСОБА_11, но тот стал угрожать и ему  после чего, он  сказал, что позвонит в милицию, и только после этого, ОСОБА_9 убежал. Он  зашел во двор ОСОБА_11 и затащил лежащего на земле ОСОБА_11 на крыльцо дома, так как ОСОБА_11 сам уже подняться не мог. На вопрос, как он себя чувствует, ОСОБА_11 сказал, что у него сильно болит живот. При этом ОСОБА_11 сказал, что его побили «ОСОБА_2»и забрали ключ от дома. После этого он  позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь. ОСОБА_11 около 15 минут был в сознании, но жаловался на сильные боли в животе. Через несколько минут подошел дядя ОСОБА_11 - ОСОБА_21 и вызвал милицию. Через 15 минут приехала скорая помощь и милиция, но ОСОБА_21 уже умер.(л.д.59)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_9 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.10, в ходе составления которого, осмотрен труп ОСОБА_11, на теле которого обнаружены телесные повреждения. В ходе ОМП изъято: кепка-бейсболка, металлический уголок (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов (кепки-бейсболки, металлического уголка), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18);

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.09.10 (с применением видеозаписи), в ходе которого ОСОБА_9 подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с территории домовладения № 17 по ул. Весенняя изъятые похищенные ОСОБА_9 вещи потерпевшего ОСОБА_11: «барсетка», мобильный телефон, мелочь в сумме 1,50 грн., ключи, карточки, деревянная статуэтка.

-          протоколом осмотра предметов, изъятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-70);

- протоколом опознания от 16.09.10, в ходе которого свидетель ОСОБА_23 опознал подозреваемого ОСОБА_9, как лицо, причинившее ОСОБА_11 телесные повреждения (ад. 69);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1669 от 24.09.10г., у гражданина ОСОБА_9 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на коже и красной кайме верхней губы справа, причинена твердым тупым предметом, возможно ударом локтя, не противоречит сроку ІНФОРМАЦІЯ_2, и по степени тяжести относится к легким (л.д. 78-81);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 50 МД от 28.10.10 , на трупе ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма органов брюшной полости в виде: разрыва селезенки, кровоизлияний в мягкие ткани передней брюшной стенки, в левый купол диафрагмы, в брыжейку тонких и толстых кишок, сальник, кровь в брюшной полости. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть обутая нога, сжатая в кулак ладонь, имеют признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме вышеописанных телесных повреждений, обнаружены ссадины лобной области справа, слева, левой голени, передней поверхности шеи справа, слева, левого локтевого сустава, кровоподтек левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, подбородочной области, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), имеют признаки легких телесных повреждений, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все телесные повреждения, обнаруженные в ходе исследования трупа, образовались прижизненно. Кровоподтек левой голени мог образоваться за 1-2 дня до наступления смерти.

Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные в ходе исследования трупа, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

После причинения закрытой тупой травмы брюшной полости, ОСОБА_11 мог жить временной промежуток, исчисляемый десятками минут.

В область передней брюшной стенки гражданина ОСОБА_11 было нанесено не менее 3-х травматических воздействий.

Самостоятельное причинение телесных повреждений исключается.

Смерть  ОСОБА_11  последовала от закрытой  тупой травмы  органов брюшной полости, приведшей к острому малокровию.          

При  судебно-токсикологическом  исследовании,  в  крови  от трупа этиловый  спирт не обнаружен.          

Учитывая  степень выраженности  трупных явлений,  можно  предположить,  что  смерть наступила за 22-26 часов до исследования трупа в морге. Время исследования трупа 16.09.10 в 10 часов.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ОСОБА_9 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует:

- по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное телесное повреждение, есть умышленное телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

-по ст. 186 ч. 1 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_9, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом признается признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка.  

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу явилось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства –УИМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе  - положительно, имеющего на иждивении жену и малолетнего сына –ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., мнение потерпевших, настаивающих на назначение ОСОБА_9 строгого наказания, обстоятельства, влияющие на наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций вмененных ему в вину преступлений, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, частичное возмещение причиненного ущерба, личность подсудимого ОСОБА_10, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении жену и малолетнего ребенка, а также противоправное поведение ОСОБА_11, страдающего шизофренией, по отношению к ОСОБА_9, выразившееся в нанесении ему легких телесных повреждений, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.78-81), считает возможным назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.

По данному делу представителем потерпевшими заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8367 гривен 00 копеек и о возмещении морального вреда на сумму 200000 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_18, а также о возмещении материального ущерба на сумму 1060 гривен 00 копеек и о возмещении морального вреда на сумму 200000 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_17 .

Рассматривая его по существу, суд исходил из требований ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ГК Украины, а так же обоснованности и доказанности заявленных требований.

Иск потерпевших в части материального ущерба нашёл полное своё подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку полностью подтверждается собранными потерпевшими доказательствами и полностью погашен в ходе судебного следствия .  

Что касается заявленного потерпевшими морального ущерба, суд считает, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда»(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения. При этом, суд должен исходить из соображений разумности, взвешенности и справедливости.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд также учитывает полное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшим, а также возмещение им причиненного морального вреда потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 350 гривен и потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 290 гривен.  

При  определении размера денежного возмещения морального вреда суд учитывает,  что подсудимый ОСОБА_9 совершением тяжкого преступления, причинил потерпевшим ОСОБА_18 и ОСОБА_6 глубокие неизгладимые душевные страдания, вызванные смертью ОСОБА_11, материальное положение потерпевших и подсудимого, который является трудоспособным,  требования разумности и справедливости и считает, что иск потерпевших в части возмещения причиненного морального ущерба необходимо удовлетворить в сумме 20 000грн в пользу потерпевшей ОСОБА_18 и в сумме 10 000 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_6

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, согласно которой металлический уголок и мужскую кепку-бейсболку черного цвета «Adidas», переданные в камеру вещественных доказательств ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе –необходимо уничтожить; мобильный телефон «Самсунг - Х210»в корпусе красного цвета, 3 ключа, складные маникюрные ножницы, газовая зажигалка, 12 картонных карточек, деревянная статуэтка-денежные монеты в сумме 1 грн. 50 коп. - переданы под сохранную расписку ОСОБА_17, необходимо оставить ей по принадлежности;

Арест, наложенный на ? долю дома с надворными постройками по адресу: АДРЕСА_4 принадлежащую ОСОБА_9 –необходимо оставить в силе для обеспечения возмещения гражданского иска.

Судебных издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.121 ч.2, 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.121 ч.2 УК Украины с применением ст.69 Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ст.186 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_9 окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_9 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_6 –удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9:

- в пользу потерпевшей ОСОБА_18 в счет возмещения причиненного ей морального вреда -   19650 грн, в остальной части отказать.

- в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного ей морального вреда –9710грн., в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок и мужскую кепку-бейсболку черного цвета «Adidas», переданные в камеру вещественных доказательств ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе –уничтожить; мобильный телефон «Самсунг - Х210»в корпусе красного цвета, 3 ключа, складные маникюрные ножницы, газовая зажигалка, 12 картонных карточек, деревянная статуэтка-денежные монеты в сумме 1 грн. 50 коп. - переданный под сохранную расписку ОСОБА_17 - оставить ей по принадлежности;

Арест, наложенный на ? долю дома с надворными постройками по адресу: АДРЕСА_4 принадлежащую ОСОБА_9 –оставить в силе для обеспечения возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: