АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

                                                          попереднього розгляду

27 лютого 2012 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді         Сітайло О.М.,

за участю прокурора     Мінакової Г.О.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року,  

                                                  В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Кримінальна справа за апеляціями прокурора, захисників ОСОБА_2,                 ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 судом першої інстанції призначена до апеляційного розгляду на 13 березня 2012 року на 11 годину.

Заслухавши доповідь судді про підстави, з яких справу внесено на попередній розгляд, думку прокурора, який вважав, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку в призначену дату через невідповідність апеляцій захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 вимогам ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню Подільському районному суду  м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України в апеляції, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, доводи на її обґрунтування та прохання особи, яка подає апеляцію.

Так, у своїй апеляції захисник ОСОБА_2, посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року по обвинуваченню           ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України одночасно  змінити, скасувавши  його в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 366 КПК України в частині рішення, яке має право прийняти апеляційний суд.

Також, захисник ОСОБА_2, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4, визнання вини за ч. 1 ст. 307 КПК України, тяжкого стану здоров'я, тривалого часу перебування під вартою, просить призначити  за ч. 1 ст. 307 КК України міру покарання в межах призначеної судом першої інстанції , але не пов’язану з позбавленням волі, тобто, апелянт чітко не зазначає, яке саме покарання просить призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.

З наведеного вбачається, що апеляція захисника ОСОБА_2, а також аналогічні за змістом апеляції захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 350 КПК України.

Згідно ст. 365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Законодавством не передбачена функція апеляційного суду задавати межі апеляційного розгляду. Виконання вимог ст. 350, 352 КПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що дана справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції без виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України та усунення недоліків,   допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду, справу слід повернути  суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд,

    П О С Т А Н О В И В:    

    Кримінальну справу щодо ОСОБА_4  повернути Подільському районному суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України.

    Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло