Справа №  22ц-218/12  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 березня 2012 року                                                                                         м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Костенка А.М.

   суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.

   при секретарі: Гриньовій А.М.

                              з участю: представника ПАТ КБ „Даніель” ОСОБА_1,

                                           відповідачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-218 за апеляційною  скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Даніель” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ПАТ КБ „Даніель” (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказувало, що 07.12.2007 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено  кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 58260 грн. В забезпечення виконання кредитного зобов’язання між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував та допустив заборгованість в сумі  111563 грн. 39 коп., з яких 43886 грн. 11 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 13851 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 53246 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасну  сплату кредиту, відсотків та комісії (в т.ч. пеня за несвоєчасну сплату кредиту 33122 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом  20123 грн. 91 коп.), 351 грн. 09 коп. заборгованість  по сплаті щорічної комісії, 288 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасну сплату щорічної комісії. Тому, на підставі наведеного, Банк просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Даніель” 111563 грн. 39 коп., з яких 43886 грн. 11 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 13851 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 53246 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії ( в т.ч. пеня за несвоєчасну сплату кредиту 33122 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 20123 грн. 91 коп.), 351 грн. 09 коп. заборгованість по сплаті щорічної

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –          Продан Б.Г.                                                Справа № 22ц-218

Доповідач –Ніколова Б.Ю.                                                                             Категорія №  19, 27

комісії, 288 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасну сплату щорічної комісії та 1235 грн. 63 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням суду в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 53246 грн. 54 коп. не погоджується, просить його в цій частині скасувати та відмовити позивачу в задоволенні цих вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що стягнення 53246 грн. 54 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту суперечить принципу розумності та справедливості, тому суду слід було застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

В засіданні апеляційного суду представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову ПАТ „Комерційний банк „Даніель” до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує в судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову Банку без розгляду.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки воно не суперечить вимогам закону. Згідно довіреності, виданої 29.02.2012 року ПАТ „КБ „Даніель” на ім’я ОСОБА_1, останньому як представнику Банку надано повноваження представляти інтереси Банку в судах з правами, наданими стороні, в тому числі з правом залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів    

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Даніель” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

          Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду                               Б.Ю.Ніколова