Справа № 712/6-387/2011
У Х В А Л А
14.02.2012 м. Ужгород
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого : Власова С.О.,
суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,
при секретарі : Козаковій М.В.,
з участю: представника ДВС – Семенова В.В.,
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4- ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року по справі за поданням державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Семенова В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2011 року державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що на виконанні в міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-3783 від 10 грудня 2008 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2001 року встановлено , що сума неустойки за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 та подальше стягнення суми аліментів слід проводити на користь дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на його відповідний рахунок.
Враховуючи вищенаведене, для забезпечення виконання виконавчого листа № 2п-3783, виданого 10 грудня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом, суб’єкт звернення з поданням просить таке задовольнити та змінити сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з ОСОБА_6 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2001 року в задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що вибуття стягувача не відбулося, а тому відсутні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з ОСОБА_6 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
В апеляційній скарзі міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити подання. Вказує на те, що суд неправильно встановив обставини справи та неправильно застосував матеріальний закон, зокрема не врахував положення ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників в судового процесу, які з»явилися, дослідивши матеріали справи та матеріали архівної цивільної справи № 2-52\11, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Є доведеним, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-3783 виданого 10.12.2008 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про тягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2011 р. у справі № 2-52\11 прийнято рішення, яким зобов’язано ОСОБА_4 на протязі 20 днів з дня набрання рішенням законної сили перерахувати стягнуту судом пеню на особистий рахунок сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в Державному ощадному банку та подальше стягнення усієї суми аліментів проводити на вказаний рахунок до досягнення дитиною повноліття (цивільна справа № 2-52\11 а.с. 94-100).
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Згідно виконавчого листа (документа ) № 2п-3783 виданого 10.12.2008 р. Ужгородським міськрайонним судом стягувачем є ОСОБА_6. А відповідно до вище згаданого рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2011р. стягувачем аліментів є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Тобто попередній стягувач ОСОБА_6, як сторона виконавчого провадження вибула із виконавчого провадження, оскільки вона за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2011 року перестала бути стягувачем.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України та частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, не застосувавши вище вказані норми закону суд при постановленні ухвали порушив норми матеріального права. Порушення норм процесуального права судом першої інстанції має прояв в незастосуванні ч.3 ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Порушення прав та інтересів апелянта, в свою чергу, має прояв в тому, що внаслідок існування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2011 р., а також безпідставної відмови у задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні аліменти не можуть перераховуватись на рахунок неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., в Державному ощадному банку. Адже згідно існуючого виконавчого листа № 2п-3783 виданого 10.12.2008 р. стягувачем аліментів є ОСОБА_6. Натомість, на даний час, неповнолітній ОСОБА_4 позбавлений можливості отримувати аліменти та розпоряджатися ними.
Отже, вимоги апелянта ґрунтуються на законі, а тому його апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 378, 304, 307 ч.2 п.2, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року скасувати, постановивши нову, якою подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-3783 виданого 10.12. 2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді :