копія
Справа 11-101, 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С.Л.
Категорія ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
ОКРЕМА УХВАЛА
15 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого –судді Ващенка С.Є.,
суддів Курдзіля В.Й., Суслова М.І.,
з участю секретаря Мазур О.В.,
прокурора Боднара Р.Г.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
їх захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора Новоушицького району, захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоушицького районного суду від 12 квітня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінграда, РФ, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, студента 2 курсу Кам'янець-Подільського державного аграрно-технічного університету, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Мурманська, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, з середньої спеціальною освітою, який тимчасово проживав в АДРЕСА_3 та працював на посаді підсобника будівельника у ФОП ОСОБА_8, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_4, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який працював у Хмельницькому міжрайонному управлінні водного господарства механіком 1 категорії, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання засудженими постановлено обчислювати з 12 квітня 2011 року, зарахувавши у цей строк час тримання під вартою: ОСОБА_1 - з 24 січня 2011 року по 11 квітня 2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - з 22 січня 2011 року по 11 квітня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рівними частками - 1083 гривні 60 копійок на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, КОД ЄДРПОУ 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7».
Знято арешт, накладений на нерухомість, що належить ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Речові докази: гроші в сумі 1500 грн., які використовувались для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, вилучені у ОСОБА_9 та ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області –вирішено повернути ОСОБА_10; гроші в сумі 22 грн., що належать ОСОБА_9, та гроші в сумі 67 грн., що належать ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - вирішено повернути останнім; поліетиленовий пакет з марихуаною в кількості 55,73 г, поліетиленовий пакет з марихуаною в кількості 6,68 г, поліетиленовий пакет з марихуаною в кількості 7,92 г та поліетиленовий пакет з металевим пристроєм для куріння –вирішено знищити.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
За вироком суду ОСОБА_1 восени 2010 року неподалік кафе „Каприз”, що в смт. Нова Ушиця, зірвав із зламаного куща коноплі листя, яке висушив і подрібнив, таким чином незаконно придбав та виробив особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, який розфасував у паперові згортки та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2.
21 січня 2011 року біля 20 години в смт. Нова Ушиця 62,81 г особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу (марихуани) ОСОБА_1 збув ОСОБА_3
21 січня 2011 року біля 20 години 30 хвилин в смт. Нова Ушиця 55,93 г придбаного у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу (марихуани) ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 збули особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_12»за 1500 гривень.
Після цього 21 січня 2011 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 в його кишенях працівниками міліції було виявлено та вилучено 6,88 г особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу (марихуани), який він зберігав без мети збуту.
22 січня 2011 року під час огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 8,32 г особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), який він незаконно придбав та виробив восени 2010 року та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засуджених та правильності кваліфікації їх дій, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та м’якість призначеного покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, просив вирок відносно них скасувати та постановити свій вирок, яким призначити покарання:
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а на підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без конфіскації майна;
ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а на підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна. При цьому вважав, що судом не в достатній мірі враховано ступінь тяжкості злочинів, наслідки їх скоєння та особи винних. Звертав увагу й на те, що суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів остаточно визначив його у меншому розмірі ніж призначив за окремий з них.
Засуджений ОСОБА_2 та захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат - ОСОБА_4, в своїх апеляціях, посилаючись на порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених, просили вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити: на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування.
Апеляцію прокурора задоволено частково, а апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення.
При апеляційному розгляді справи колегія суддів прийшла до висновку, що роль ОСОБА_1 у вчиненні злочину органами досудового слідства була визначена невірно.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично є співучасником збуту наркотичних засобів особі під вигаданим прізвищем, оскільки діяв за попередньою змовою групою осіб
Про це, зокрема свідчать показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового слідства, відповідно до яких ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 21 січня 2011 року передав останньому особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану) саме з метою подальшого збуту особам, які його замовили. Отримавши від покупця 1500 грн. за проданий наркотичний засіб, ОСОБА_3 100 грн. з них передав ОСОБА_2, а решту мав передати ОСОБА_1, однак зразу ж після оперативної закупки був затриманий працівниками міліції.
ОСОБА_11, крім того, у своїх показаннях повідомив органи досудового слідства, що за свою роль він отримав від ОСОБА_1 чотири згортки з марихуаною, та мав отримати ще частину грошей, виручених від її продажу, після передачі їх ОСОБА_1.
Останній факту передачі ОСОБА_11 наркотичного засобу, розфасованого у пакетики, не заперечив.
Не дивлячись на це, обвинувачення ОСОБА_1 було пред’явлене у безкорисному збуті ОСОБА_3 62,81 г марихуани, хоча при цьому він звинувачувався й у незаконному придбані, виробленні та зберіганні наркотичного засобу саме з метою збуту.
Таким чином, органи досудового слідства і прокурор, що затвердив обвинувальний висновок, фактично відвели ОСОБА_1 від більш тяжкого обвинувачення, оскільки він діяв щонайменше за попередньою змовою з ОСОБА_3 на збут вказаної кількості наркотичного засобу за 1500 грн.
Суд же першої інстанції, відповідно до вимог ст.275 КПК України, вправі розглянути справу лише в межах пред’явленого обвинувачення, тому усунути ці недоліки можливості не мав.
Апеляційний суд теж не має такої можливості, оскільки, відповідно до ст.365 КПК України, розглядає справи в межах апеляцій.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
На виявлені недоліки органів досудового слідства Новоушицького району звернути увагу прокурора Хмельницької області.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко