АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ – 03680, вул. Солом’янська, 2-а
Справа №22-ц/2690/2157/2012 Головуючий 1 інстанції – Литвинова І.В.
Доповідач – Борисова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2012 року м. Київ колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Трончук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, колегія, –
в с т а н о в и л а:
Позивачка звернувся до Печерського районного суду м. Києва позовом до Національної спілки письменників України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати причини неявки в судове засідання 30.11.2011 року поважними, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на те, в судове засідання призначене на 10.11.2011 року не з’явився у зв’язку з невідкладною роботою за основним місцем праці та в судове засідання 30.11.2011 року представник позивача не з’явився оскільки затримався на засідання з нагоди 20-річчя Соціалістичної партії України та у зв’язку із заторами на дорогах.
В судовому засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції посилався на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначивши, що позивачка та її представник в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи судом повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка була повідомлена належним чином про судові засідання призначені на 10.11.2011 року та на 30.11.2011 року, проте в судові засідання не з’явилась та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв’язку із повторною неявкою в судове засідання позивачки.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника апелянта на те що, останній 29.11.2011 року повідомляв суд, що перебуває у відрядженні в м. Києві та збирається бути присутнім в судовому засіданні 30.11.2011 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви від представника позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: