АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ – 03680, вул. Солом’янська, 2-а
Справа №22-ц/2690/2378/2012 Головуючий 1 інстанції – Зіміна В.Б.
Доповідач – Борисова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Трончук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» - Іващука Сергія Валентиновича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» до ОСОБА_3 по повернення незаконно отриманих грошових коштів та відшкодування шкоди, –
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманих грошових коштів та відшкодування шкоди.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року позовну заяву ТОВ «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» до ОСОБА_3 по повернення незаконно отриманих грошових коштів та відшкодування шкоди повернуто позивачеві для подання до належного суду.
Представник позивача ТОВ «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» - Іващук С.В. не погоджуючись з ухвалою судді подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та зобов’язати Подільський районний суд м. Києва прийняти позовну заяву ТОВ «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» та відкрити провадження по цивільній справі за даним позовом.
В апеляційній скарзі апелянт посилається, на те, що судом першої інстанції не враховано та не з’ясовано, що підставою звернення позивача до суду є наявність договірних правовідносин на підставі договору комісії, внаслідок чого судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ч.6, 8 ст.110 ЦПК України.
Крім того апелянт зазначає, що п.11.2 договору комісії укладеного між позивачем та відповідачем зазначено, що спори пов’язані з виконання договору можуть розглядатись за місцем реєстрації позивача.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явились, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що цивільна справа за позовом ТОВ «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Посилання апелянта, на те що спір, що виник з договору комісії № Б-15747 та в п.11.2 якого зазначено порядку розгляду спорів, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки ст.112 ЦПК України виключено на підставі закону № 2453-VI від 07.07.2010 року.
Колегія суддів вважає, що ч.6 ст.110 ЦПК України при визначенні підсудності не може прийматись до уваги, оскільки дана норма не застосовується до договірних правовідносин.
Тому неможливо погодитись з доводами апелянта про порушення судом правил підсудності.
Таким чином ухвала судді Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року про повернення позовної заяви ТОВ «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фоїл Сек’юрітіз Нью Юроп» - Іващука Сергія Валентиновича - відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя:
Судді: