АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ – 03680, вул. Солом’янська, 2-а
Справа №22-ц/2690/2028/2012 Головуючий 1 інстанції – Савицький О.А.
Доповідач – Борисова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М. Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Трончук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора м. Києва про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,–
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на розташований по АДРЕСА_1 двоповерховий житловий будинок, загальною площею 364,9 кв.м., який складається з таких приміщень:коридор площею 3,7 кв.м., кухня – 27,1 кв.м., душова – 3,1 кв.м., сходова клітина – 9,0 кв.м., комора під сходами – 1,1 кв.м., підвал – 16,0 кв.м., винний погріб – 11,9 кв.м., хо ІІ поверху – 37,0 кв.м., лоджія (к=0,5) – 12,1 кв.м., житлова кімната – 23,4 кв.м., санвузол – 1,6 кв.м., житлова кімната – 23,4 кв.м., санвузол 1,6 кв.м., тераса І поверху (к=0,3) – 11,5 кв.м., хол І поверху – 67,2 кв.м., сходова клітина – 11,1 кв.м., малий хол ІІ поверху – 14,6 кв.м., житлова кімната – 36,6 кв.м., балкон (к=0,3) – 4,6 кв.м., житлова кімната – 27,4 кв.м., вбудовані шафи – 3,7 кв.м., санвузол – 4,7 кв.м., житлова кімната – 12,5 кв.м. з вставленими системами опалення, водопостачання, енергозабезпечення, освітлення будинку та прибудинкової території, каналізації, кам’яне замощення доріжок, кам‘яну огорожу та сауну зі ступенем готовності 79%.
Стягнуто з ОСОБА_1 на корсить ОСОБА_2 витрати по сплаті держита в розмірі 1700 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2006 року скасувати.
Представник прокуратури м. Києва в судовому засіданні подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти її задоволення
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку осіб, які з’явились, дослідивши заяву представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право апелянта на відмову від апеляційної скарги передбачено законом .
Так, відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
За наведених обставин заява є такою, що підлягає задоволенню із закриттям у зв’язку з цим апеляційного провадження.
Представнику прокуратури м. Києва роз’яснено наслідки відмови від апеляційної скарги та вони їй зрозумілі.
Керуючись ст.ст. 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву заступника прокурора м. Києва - задовольнити.
Прийняти відмову заступника прокурора м. Києва від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: