АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    4 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

    головуючого           Лук’янець Л.Ф.,

    суддів             Мосьондза І.А., Беця О.В.,

    прокурора             Тимківа І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом’янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника 2-го відділення СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_4 від 24 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом готування до терористичного акту та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як незаконну. В поданій апеляції посилається на те, що кримінальна справа порушена слідчим за відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 готування до терористичного акту та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України. А тому зроблені судом висновки  про достатність приводів та підстав для порушення справи не відповідають фактичним даним та не ґрунтуються на вимогах закону. При цьому суд першої інстанції не перевірив та не врахував доводи, якими обґрунтовується подана скарга. За результатом розгляду апеляції просить скасувати постанову суду першої інстанції, задовольнити його скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, 24 серпня 2011 року начальник 2-го відділення СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи №193, виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом готування до терористичного акту та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, в порядку ст.236-7 КПК України подав скаргу до суду, вважаючи постанову незаконною та необґрунтованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, діючи у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення захисника, думку прокурора, дослідив матеріали кримінальної справи, на підставі яких винесена оскаржувана постанова і прийшов до висновку, що при порушенні справи слідчим дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, досліджені матеріали містять законні приводи і підстави для порушення справи, а тому скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишив без задоволення.

Таке рішення суду колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.94 КПК України  приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як правильно встановив суд, приводом до порушення даної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розслідуванні  кримінальної справи №193, а підставами - достатні дані, які міститься в досліджених судом матеріалах і вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Доводи апеляції про те, що досліджені судом матеріали кримінальної справи не містять фактичних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами справи. Окрім цього, перевірка доводів захисника про непричетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій пов’язана із оцінкою доказів наявності об’єктивної та суб’єктивної сторони складу злочинів, а в даній стадії процесу суд позбавлений можливості досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо причетності до злочину, доведеності вини особи у вчиненому, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції перевірено наявність приводів і підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які вказують на наявність ознак злочину, в достатній мірі перевірені доводи скарги, в тому числі і ті, на які захисник ОСОБА_2 посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що при порушенні справи слідчим дотримано вимог статей 94, 97, 98 КПК України  та з цих підстав обґрунтовано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи залишив без задоволення.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_2 та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Управління СБ України в Київській області від 24 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2, – без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________       ___________________         ___________________  

    Лук’янець Л.Ф.                     Мосьондз І.А.                       Бець О.В.