АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

 Справа №33/2690/164/2012           Постанова винесена суддею Яценко Н.О.

 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП    

П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від  14 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в:

    Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

 Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на невідповідність дійсності відомостей, викладених в протоколі та постанові суду, оскільки він взагалі не керував автомобілем та нікуди не виїжджав. 13.11.2011 року  в його присутності жодних документів не складалось, протоколу він не підписував та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп’яніння, оскільки ніхто йому не пропонував його проходити, а документи та ключі від автомобілю він віддав працівникам міліції  на їх прохання для перевірки. Також зазначає, що протокол складено не за місцем вчинення правопорушення або місцем знаходження автомобіля, як про те зазначає ОСОБА_4, а по АДРЕСА_1 та, крім того, в протоколі має місце виправлення статті, а пояснення свідка ОСОБА_5 оформлені неналежним чином, оскільки не зазначено дати його народження, місця роботи, містяться різні підписи, а також відсутні пояснення іншого свідка. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП,  постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3  винесена 14 грудня 2011 року.

    Як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва від                        14.12.2011 року, ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції (а.с. 11-12) та таким чином ОСОБА_3 було відомо про прийняте судом рішення.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 27.12.2011 року, згідно штемпелю установи зв’язку, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються  апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, причини, які позбавили ОСОБА_3 можливості подати апеляційну скаргу на вказану вище постанову судді у встановлений строк, в апеляційній скарзі не наведені і судом не встановлені.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, а обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року, не наведено, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно                  ОСОБА_3

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

      Суддя

          Апеляційного суду м. Києва                     Горб І.М.