Справа  № 3223                                        Головуючий в 1 інстанції    Дубас  В.А.

                                                                                             Доповідач    Вовченко  В.М.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        02 лютого  2012 року  колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  Апеляційного   суду  м. Києва  в  складі :

         Головуючого :  судді  Вовченка  В.М.

Суддів :  Чобіток  А.О.  Немировської  О.В.  

При  секретарі :  Бабич  К.А.

Розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.Києві  цивільну  справу  за  апеляційною  скаргою  представника  відповідача  ОСОБА_1  на  рішення    Дарницького  районного   суду  м.Києва  від   09 грудня   2011 року    по  справі  за   позовом      ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про  розірвання  шлюбу.

Заслухавши  доповідь  судді,  пояснення  осіб,  які  зя’вилися   в  судове  засідання,  перевіривши   матеріали  справи  та  обговоривши  доводи  апеляційної  скарги,  колегія

В с т а н о в и л а :

У  грудні   2011 року  представник  відповідачки  ОСОБА_1  звернулася  з  апеляційною    скаргою  на  рішення    Дарницького районного  суду  м.Києва  від   09 грудня  2011 року.  

Зазначав  при  цьому,  що  рішенням  Дарницького  районного    суду  м.Києва  від  09.12.11 року      позов    задоволено.

Посилаючись  на  те,  що   при  винесенні  рішення  суду  судом порушені  норми  матеріального  та  процесуального  права,  висновок  суду  не  відповідає  обставинам  справи,   рішення  суду  незаконне  та  необґрунтоване,  обставини  справи  належним  чином  не  встановлені,  представник  відповідача    просив    рішення  суду  скасувати  та  ухвалити  по  справі  нове  рішення,  яким   у   позові   відмовити.

Апеляційна  скарга     підлягає    задоволенню  зі  слідуючих  підстав.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,    у  липні  2011 року    позивач  звернувся  до  відповідачки   з  позовом  про    розірвання  шлюбу.  

        Зазначав  при  цьому,  що з  січня  2007 року  сторони  перебувають  у  зареєстрованому  шлюбі.

         Від  даного  шлюбу  спільних  дітей  не  мають.

Посилаючись  на   те,  що  спільне  життя  сторін  не  склалося,  почуття  любові  та  взаємопорозуміння  втрачені,  шлюбні  стосунки  припинені, спільне  життя  та  збереження  сім*ї   неможливе,  позивач  просив  шлюб  розірвати.

Рішенням   Дарницького  райсуду  м.Києва  від  09.12.11 року    позов  задоволено,  шлюб  розірвано  

Задовольняючи    позов  суд  виходив  з  того,  що    примирення  сторін  не  можливе,  вживати  заходи  щодо  примирення  сторін  недоцільно,   оскільки  спільне  життя  подружжя    і  збереження  шлюбу  буде  суперечити  інтересам  сторін  і  шлюб  необхідно  розірвати.

                                                                    -2-

 Але  погодитися  з  такими  висновками  суду  неможливо.

Відповідно  до  ст.112  Сімейного  кодексу  України  суд  постановлює  рішення  про  розірвання  шлюбу,  якщо  буде  встановлено,  що  подальше  спільне  життя  подружжя  і  збереження  шлюбу  суперечило  б  інтересам  одного  з  них,  інтересам  їхніх  дітей,  що  мають  істотне  значення.

 Прийшовши  до  висновку  про  те,  що  примирення  сторін  неможливе,  вживати  заходи  щодо  примирення  сторін  недоцільно,  спільне  життя  подружжя  і  збереження   шлюбу  буде  суперечити  інтересам  сторін  і  шлюб  необхідно  розірвати,  суд  не  привів  відповідні  докази,  не  зазначив  чиїм  же   та  яким  саме  інтересам  буде  суперечити  збереження    шлюбу  сторін,   суд  навіть  не  з*ясував  чи  підтримують  сторони   шлюбні  стосунки,  а  якщо  ні  то  з  якого  часу,  чим  викликаний  конфлікт  сторін та  чи  можливе  їх  примирення.

Відповідно  до  ст.111 Сімейного  кодексу  України  суд  вживає  заходів  щодо  примирення  сторін,  якщо  це  не  суперечить  моральним  засадам  суспільства.

Представник  відповідачки  у  запереченні  проти  позову  шлюбу  просив  також  надати  сторонам  строк  для  примирення  сторін  терміном  на  шість  місяців  (а.с. 25).

Прийняття  заходів  щодо  примирення  сторін  при  даних  обставинах  не  суперечило  б  моральним  засадам  суспільства.  

При  таких  обставинах  постановлене  по  справі  рішення  не  може  залишатися  в  силі,  і  підлягає  скасуванню,   оскільки  в  судовому  засіданні  не  вживалися  заходи  щодо  примирення  сторін,  не  встановлено,  що  подальше  спільне  життя  подружжя  і  збереження  шлюбу  суперечило б  інтересам   хоча  б  одного  з   подружжя  та  не  зазначено  яким  же  саме  інтересам  та  чиїм  буде  протирічити  збереження  шлюбу  сторін,  відсутні  будь-які  відповідні  докази.

Колегія  вважає  за  можливе  постановити  по  справі  нове  рішення,  яким  у  позові  відмовити,  оскільки  в  судовому  засіданні  не  встановлено,  що  збереження  сім*ї  буде  суперечити інтересам  одного  з  подружжя,  відповідачка  заперечує  проти  розірвання  шлюбу,  вважає  збереження  сім*ї  можливим.  

       Керуючись  ст.ст. 209,  309,   313  ЦПК України,  колегія

В и р і ш и л а :              

          Апеляційну   скаргу  представника  відповідача  ОСОБА_1  задовольнити,  а  рішення   Дарницького  районного  суду  м.Києва  від   09 грудня   2011 року  скасувати.

         Постановити  по  справі  нове  рішення  яким  у  позові  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про  розірвання  шлюбу  відмовити.

Рішення  набирає  законної  сили  з   моменту  його  проголошення.                        

         Рішення  може  бути  оскаржене  до  Вищого  спеціалізованого  суду  України  з  розгляду  цивільних  та  кримінальних  справ  на  протязі  двадцяти  днів.

         Головуючий        

         Судді