АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/4202/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
У Х В А Л А
15 лютого 2012 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При цьому, апелянтом не було в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; не надано копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, апелянтом не чітко викладено вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, оскільки такі не відповідають ч.1 ст. 307 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року представнику позивача ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який становив п’ять днів з дня отримання копії ухвали, у зв’язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.
13 лютого 2012 року представником позивача ОСОБА_1 надано суду нову редакцію апеляційної скарги на виконання ухвали суду про усунення недоліків.
Разом з тим, вважаю, що представником позивача ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року, оскільки останнім не надано оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 37 грн. 05 коп. та не виправлено резолютивну частину апеляційної скарги у відповідності ч.1 ст. 307 ЦПК України.
Таким чином, фактично апелянт станом на 15 лютого 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору по розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним – визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя :