АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/2383/ 2012
Головуючий у 1 інстанції:Сербіна Н.Г.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В..,
при секретарі: Василевському Я.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк » про визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього недійсними.
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності та представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала є необґрунтованою, невмотивованою та незаконно.
Зазначає зокрема, що оскільки в договорі визначено місце його виконання, яким є Відділення № 884 АКІБ «УкрСиббанк», яке знаходиться по вул. Фрунзе, 152 «А» в м.Києві, то справа має розглядатися в Подільському районному суді м.Києва.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подачі її до належного суду, суддя виходив з того, що справа не підсудна Подільському районному суду м.Києва, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться у м.Харкові пр. Московський, 60.
Проте з таким висновком погодитися не можна.
Відповідно до ст.110 ч.8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається з оспорюваного позивачем договору про надання споживчого кредиту, укладеного 21.12.2007 року та додаткових угод до нього, , місце укладання договору зазначене – відділення № 884 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 152-А.
При цьому сторони при укладенні договору погодили, що адреса банку для листування /м.Київ, вул. Фрунзе, 152 «а»/ зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.
В контексті вказаних норм процесуального права та зважаючи на погоджені обома сторонами умови договору щодо місця його виконання - відділення № 884 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фрунзе, 152-А. в Подільському районі м.Києва, справа підсудна Подільському районному суду м.Києва.
За таких обставин, суддя дійшов помилкового висновку про непідсудність даної справи Подільському районному суду м.Києві і безпідставно повернув позовну заяву.
А тому апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити, ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року – скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/2383/ 2012
Головуючий у 1 інстанції:Сербіна Н.Г.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В..,
при секретарі: Василевському Я.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору пр. надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього недійсними, -
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року – скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: