У К Р А Ї Н А
Справа № 22-1018/12 Головуючий у 1-й інстанції – Вовк С.В.
Доповідач – Шахова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
22 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого – Шахової О.В.
суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.
при секретарі - Вендоліній А.М.
розглянула в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Київенерго" – Жекової Ганни Іванівни
на ухвалу Печерського районного суду м.Києва 25 жовтня 2011 року
в справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2011 року позовну заяву ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуюсь із ухвалою суду в частині визначення підсудності Печерським районним судом м. Києва ПАТ "Київенерго"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу повернути до зазначеного районного суду для продовження розгляду, посилаючись на те, що при подачі позову позивач керувався інформацією про місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_1, за якою було відкрито на ім'я ОСОБА_2 особовий рахунок одержувача електроенергії №НОМЕР_1, за яким ПАТ "Київенерго" здійснює постачання електроенергії, тому позовну заяву було подано за останнім відомим місцем проживання. Вважає, що висновок суду суперечить вимогам ст. 122 ЦПК України, щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.2).
За адресою : АДРЕСА_1 було відкрито на ім'я ОСОБА_2 особовий рахунок одержувача електроенергії №НОМЕР_1, за яким ПАТ "Київенерго" здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання.
Згідно відповіді адресного бюро ГУ МВС України м.Києві ОСОБА_2 зареєстрованою в м.Києві та Київіській області, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 не значиться (а.с. 9).
Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва.
Однак погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо осатаній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ПАТ "Київенерго" – Жекової Ганни Іванівни - задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м.Києва 25 жовтня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
.
Головуючий:
Судді: