У К Р А Ї Н А
Справа № 22-2039/12 Головуючий у 1 інстанції –Зіміна В.Б.
2012 рік Доповідач – Шахова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
22 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого – Шахової О.В.
суддів – Головачова Я.В., Поливач Л.Д.
при секретарі – Ведоліній А.М.
розглянула в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 16 травня 2011 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ "Фоїл Секюрітіз Нью Юроп", ОСОБА_5 про визнання недійним договору купівлі-продажу цінних паперів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.04.2011 року усунуто не було.
Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається зокрема на те, що ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2011 року позивач не отримував.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (а.с. 43).
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 04.04.2011 року було направлено позивачеві ОСОБА_1 04.04.2011 року (а.с.44), але відомостей про отримання ним в матеріалах справи відсутні.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо осатаній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З огляду на, що колегія суддів вважає, що висновки суду про повернення ОСОБА_1 позову не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, з огляду на що ухвала суду підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 16 травня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді