Справа №  2-5348/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 січня 2012 року року     Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі: Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 22.01.2011 р. в м. Києві на перехресті вул. Межигірська та вул. Оленівська сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та власником якого є позивач. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2011 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті вказаної ДТП позивачеві було завдано матеріальну шкоду в розмірі 62842 грн. 55 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених вище підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову в частині суми завданих збитків та моральної шкоди, разом з тим, під час попереднього судового засідання визнав факт матеріального збитку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

21.01.2011 р. о 12 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вул. Межигірська - вул. Оленівська сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та власником якого є позивач - ОСОБА_1 (а.с. 5, 44).

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2011 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП (а.с. 6).

Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу Тойота д.н.з. НОМЕР_2 від 18.02.2011, вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП складає 111 097 грн. 55 коп. (а.с. 9-18).

Додатково внаслідок ДТП ОСОБА_1 були спричиненні наступні збитки: 900 грн. 00 коп. – послуги за проведення оцінки КТЗ, що підтверджується квитанцією від 03.03.2011 р. (а.с. 42), 845 грн. 00 коп. – за послуги евакуації транспортного засобу, що підтверджується квитанціями № 000156 та № 049719 від 22.01.2011 (а.с. 7, 8).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Провідна» за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.12.2010 р. Відповідно до п. 2 вказаного Полісу, ліміт відповідальності страховика складає 50 000 грн. 00 коп. (а.с. 43).

Сторонами у справі було визнано той факт, що ПАТ «СК «Провідна» здійснило ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Позивач просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 61097 грн. 55 коп. (111 097 грн. 55 коп. – 50 000 грн. 00 коп. = 61097 грн. 55 коп.), понесені додаткові витрати за проведення оцінки в сумі 900 грн. 00 коп., послуги евакуації транспортного засобу в сумі  845 грн. 00 коп., а також моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп., оскільки їй були спричинені моральні та психічні переживання, причиною яких була відмова відповідача відшкодувати спричинену шкоду.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві заподіяну матеріальну шкоду в добровільному порядку.

До правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу України.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв’язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Вивчивши встановлені у судовому засіданні обставини справи суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) має відшкодовувати особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання якого створює підвищену небезпеку.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 Розмір матеріальної шкоди завданої позивачеві складає 61097 грн. 55 коп.

З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають  задоволенню. А також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат, а саме витрат за проведення оцінки КТЗ в сумі 900 грн. 00 коп. та послуги евакуації транспортного засобу в сумі  845 грн. 00 коп., оскільки після ДТП автомобіль не підлягав експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. 00 коп. суд дійшов висновку, що позивачеві дійсно було завдано моральної шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності. При визначенні розміру відшкодування суд враховує те, що наслідки ДТП постали для ОСОБА_1 психотравмуючими, обумовили порушення психоемоційного та психосоціального рівнів існуванні особистості, що призвело до душевних страждань та переживань. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, позивач була позбавлена можливості користуватися належним їй на праві власності автомобілем.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1500 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Згідно ст.ст. 79, 88  ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі  628 грн. 43 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 61097 грн. 55 коп. – матеріальної шкоди, 900 грн. 00 коп. – за послуги оцінювача, 845 грн. 00 коп. – за послуги евакуатора, 1500 грн. 00 коп. – моральної шкоди, 628 грн. 43 коп. - судового збору, всього – 64970 грн. 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          СУДДЯ                                                                                     Васильченко  О.  В.