АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  березня  2012   року                                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Міцнея  В.  Ф.

суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

секретаря: Злого В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ), -

     В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2012 року вказану скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та надано заявникам строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді цього ж суду від 27 січня 2012 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявникам з тих підстав, що лише частково виконано вимоги ухвали про залишення скарги без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3,  просять  скасувати  ухвалу  судді  про  повернення  скарги  та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Вказують на те, що на виконання ухвали судді від 16 січня 2012 року подали до суду скаргу у новій редакції, в якій зазначено, в чому полягає бездіяльність та неправомірність дій державного виконавця.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу, суддя виходив з того, що скаржники не усунули усі недоліки, вказані в ухвалі від 16 січня 2012 року, а саме не конкретизували зміст оскаржуваних дій та бездіяльності державного виконавця, не зазначили на підставі яких законодавчих актів необхідно залучити до участі у справі прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці, Чернівецьку міську раду, службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Проте такому висновку суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить конкретної норми про форму та зміст скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Однак з урахуванням вимог ст.119 ЦПК України до позовних заяв, а також вимог ст.82 Закону України „Про виконавче провадження” скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця має містити:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім’я (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім’я представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа;

4) зміст оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) та норму закону, яку порушено;

5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Колегія суддів вважає, що подана заявниками 25 січня 2012 року скарга у новій редакції відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, передбаченим положеннями ЦПК і Закону України „Про виконавче провадження”. Зокрема, у ній зазначено, що державний виконавець Гринчук М.П. в порушення вимог ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” не вживає заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання 5-ти виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці, та викладено обставини, якими скаржники обґрунтовують свої вимоги.

Незазначення у скарзі законодавчих актів, відповідно до яких необхідно залучити до участі у справі прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці, Чернівецьку міську раду, службу у справах дітей Чернівецької міської ради, не є підставою для залишення скарги без руху та її повернення заявникам.

За таких обставин оскаржувана ухвала у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                  У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2012 року про визнання скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неподаною та її повернення скаржникам скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий /підпис/

          Судді:  /підписи/