АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №22-ц/2690/835/12 Головуючий в 1 інстанції – Колесник О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Желепи О.В.
суддів: Іванченка М.М., Кабанченко О.А.
при секретарі: Дем?яненко В.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2010 р. цивільний позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Конкордія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.
Стягнуто з ПП «Конкордія» та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість – 4 879318 гривень 51 коп. за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат.
На підставі цього рішення 24.11.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-2529/10
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2010 р. цивільний позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Конкордія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено.
Стягнуто з ПП «Конкордія» та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» -1673018,89 солідарно в рахунок заборгованості за договором кредиту №010/08/4169 від 15.12.2008 року; та 1820 грн. судових витрат.
На підставі цього рішення 18.11.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-4638.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-4638 виданого 18.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва та виконавчого листа № 2-2529 виданого 24.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, такими, що не підлягають виконанню; також просив відкликати ці виконавчі листи з відділу Держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. В заяві посилався на те, що виконавчі листи видані за заочними рішеннями, які він оскаржив, подавши заяви про їх перегляд.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2011 року визнано:
виконавчий лист № 2-4638 виданий 18.11.2010 року , Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2514/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Конкордія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
виконавчий лист № 2-2529 виданий 24.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2529/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Конкордія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
В апеляційній скарзі представник банку посилався на те, що суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_3 порушив ч. 3 ст. 369 ЦПК України та ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Також, зазначав, що закриття виконавчих проваджень та зняття арештів на майно ОСОБА_3 в ході виконавчого провадження, призведе до позбавлення банку можливості у подальшому задовольнити свої вимоги про стягнення заборгованості. Крім того, зазначив, що Апеляційним судом м. Києва 25.10.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2010 року – відхилено, а рішення залишено без змін, а тому , виконавчий лист виданий на підставі цього рішення підлягає виконанню.
Розглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши правильність постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, відповідач подав заяви про перегляд заочних рішень, які відповідно не набрали законної сили.
Колегія суддів з вказаним висновком повністю погодитись не може, так як він не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що стягувач був повідомлений про розгляд заяви призначеної на 12 жовтня 2011 року, що свідчить про порушення судом першої інстанції процесуальних норм.
Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Як вбачається з наданої апеляційному суду ухвали, 03 жовтня 2011 року Дарницьким районним судом було скасовано заочне рішення цього суду від 23 вересня 2010 року , на підставі якого був виданий виконавчий лист № 4638.
Таким чином, суд правильно визнав цей виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню, так як рішення на підставі якого він був виданий вже було скасоване.
Разом з тим, визнаючи таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2529, суд першої інстанції, допустився помилки та не врахував, що заява про перегляд заочного рішення , на підставі якого видавався цей лист задоволена не була і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року вказане рішення залишено без змін.
Тобто, виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року підлягає виконанню, а в суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню, в частині визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-2529, виданого Дарницьким районним судом на підставі рішення цього суду від 14 травня 2010 року в справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Конкордія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» – задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року –в частині визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-2529, виданого Дарницьким районним судом на підставі рішення цього суду від 14 травня 2010 року в справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Конкордія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати, та ухвалити нову, якою в задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання цього виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню – відмовити.
В решті ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: