АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/456/2012                            Головуючий у 1 інстанції – Бужак Н.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Сведбанк Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Сведбанк Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки  - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою апелянта було зобов’язано оформити подану ним  скаргу  відповідно до вимог частин 3, 5 ст. 295 ЦПК України, зокрема завірити її текст та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження своїм підписом, а також сплатити суму судового збору в сумі 94,10 грн.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення 10.01.2012 р. уповноваженою особою отримано зазначену ухвалу суду (а.с76) .

Згідно ухвали апелянтові було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.    

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 27.12.2011 року строку для усунення недоліків апелянт до суду не звертався.

Таким чином, станом на 09.02.2012 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2011 року недоліки апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу  слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз’яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.                          

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Сведбанк Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.    

Суддя: