справа № 201/15/12                                                          

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.02.2012                              Барський районний суд Вінницької області

                                                           в складі:         головуючого,  судді  Переверзєва С.В.

                                                                                   при секретарі  Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінат комунальних підприємств про  відшкодування шкоди,

                                                            ВСТАНОВИВ:

          В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказала, що вона є власником квартири № 30 в будинку по перевулку Коцюбинського, 10, в м. Бар Вінницької області. Технічну експлуатацію її житла та контроль послуг здійснює відповідач ОСОБА_2 комбінат комунальних підприємств. Квартира позивачки розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку.  Через тріщини у покрівлі будинку відбувається постійне залиття квартири. Ремонтні роботи покрівлі будинку шляхом залиття її смолою відповідачем не проводилися. На неодноразові звернення позивачки до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств провести обстеження квартири, провести ремонт будинку відповідач не реагує. В результаті опадів відбувається затікання води між панелями покриття квартири, стіни та стеля кімнат і коридору вкрилися мокрими плямами та пошкодилася штукатурка і електропроводка, покрився плісенню лінолеум, відклеїлися та зіпсувалися шпалери та пінополістирольні настили стелі, зіпсувалося олійне фарбування дверей, підлоги, пошкодилася  електропроводка.  Згідно дефектного акта визначено розмір матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири, яка складає 21174 грн. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств 21174 грн. відшкодування майнової шкоди, 21174 грн. завданої моральної шкоди та судові витрати по справі.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.

        Представник відповідача ОСОБА_3  пред’явлений  позов  визнала частково, пояснивши суду, що будинок, в якому  проживає позивач ОСОБА_1  по перевулку Коцюбинського, 10, в м. Бар Вінницької області знаходиться на балансі ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств, який здійснює технічну експлуатацію житла та контроль послуг. Внаслідок не дофінсування підприємства, останнє не взмозі було здійснити всі необхідні ремонтні роботи, а тому і відбулось залиття квартири позивача. Позов в частині стягнення моральної шкоди не визнала, оскільки він де доведений в судовому засіданні.  

        Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали  справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.  До такого висновку суд дійшов з наступного.

          Так, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири № 30 в будинку по перевулку Коцюбинського, 10, в м. Бар Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.1996 року. Технічну експлуатацію житла позивачки та контроль послуг здійснює відповідач ОСОБА_2 комбінат комунальних підприємств. Згідно довідки відповідача від 17.02.2012 р. № 74 будинок, в якому  проживає позивач ОСОБА_1  по перевулку Коцюбинського, 10, в м. Бар Вінницької області знаходиться на балансі ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств.           Квартира позивачки розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку.  Через тріщини у покрівлі будинку відбувається постійне залиття квартири. Ремонтні роботи покрівлі будинку шляхом залиття її смолою відповідачем не проводилися. В результаті опадів відбувається затікання води між панелями покриття квартири, стіни та стеля кімнат і коридору вкрилися мокрими плямами та пошкодилася штукатурка і електропроводка, покрився плісенню лінолеум, відклеїлися та зіпсувалися шпалери та пінополістирольні настили стелі, зіпсувалося олійне фарбування дверей, підлоги, пошкодилася  електропроводка. Згідно дефектного акта на відшкодування майнової шкоди заподіяної залиттям квартири та зведеного кошторисного розрахунку ремонту квартири, складеного ПП ОСОБА_4 (ліцензія № 558607 серії АВ від 05.08.2010 року) визначено розмір матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири, яка складає 21174 грн.

          Суд приймає вказаний дефектний акт та додані до нього матеріали як доказ настання збитків в квартирі № 30 в будинку по перевулку Коцюбинського, 10, в м. Бар Вінницької області, які настали в результаті бездіяльності ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств. Бездіяльність відповідача  виразилася в невиконанні покладених на них обов’язків по здійсненню ремонтних робіт даху будинку, передбачених Положенням «Про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції житлових будівель у містах та селищах України».  

          На неодноразові звернення позивачки до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств провести обстеження квартири, провести ремонт будинку відповідач не реагує.  

          Відповідно до «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року ремонт даху входить до поточного ремонту та виконується виконавцем житлово-комунальних послуг власними силами або із залученням підрядних  організацій. Виконавцем послуг у даному випадку є ОСОБА_2 комбінат комунальних підприємств.

          Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки  відшкодовуються  у повному обсязі,  якщо договором або законом не передбачено відшкодування у  меншому  або  більшому розмірі.   

          Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.  Згідно чинного  законодавства та  Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної  шкоди" моральна шкода полягає: 1) у  фізичному  болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні  честі  та гідності фізичної особи, а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи. Позивач повинен довести в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та  якими доказами  це  підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та  протиправним діянням. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві а також в судовому засіданні не зазначала про заподіяння моральної шкоди в результаті залиття квартири саме її. Тому, вимога позивача про стягнення на її користь моральної шкоди, яку завдано онуку ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Крім того, позивач  не навела доказів та не визначила в чому саме полягає завдана моральна шкода ОСОБА_5, якими  неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, ким заподіяно, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та  якими доказами  це  підтверджується.

          У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 223,74 гривні, оскільки вони підтвердженні квитанціями № 81, № 83 від 18.08.2010р. та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи № 932 від 01.08.2011 року в розмірі 2251,20 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією №  932 від 08.08.2011р. (а.с.72).

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК, ст. ст. 23, 22, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств на користь ОСОБА_1  21174 грн. завданого матеріального збитку.       

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств завданої моральної шкоди в розмірі 21174 грн. відмовити.

           Стягнути  з ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств на користь ОСОБА_1 2474,94 грн.  понесених судових витрат.     

          Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

          СУДДЯ: