21.11.2011            Справа № 2-а-5710/11

          № провадження: 2-а/517/11957/11

                                      П О С Т А Н О В А

                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          21 листопада 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  -  Шульженко Л.Б.

              при секретарі            - Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та звільнення від сплати штрафу

                                               В С Т А Н О В И В :

                    У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області і просив визнати дії відповідача протиправними та звільнити його від сплати штрафу.

                    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 6 липня 2011 року інспектором роти ДПС відділу ДАІ м.Горлівка Донецької області Конюховим В.П. відносно нього винесено постанову та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..126ч.1 КУпАП  за таких обставин , що 6 липня 2011 року о 18год.10хв. в м.Горлівка, пр.Леніна,  він, керуючи автомобілем на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, зі смуги для повороту ліворуч проїхав прямо та відмовився передати документи, зазначені в п.2.1 ПДР, чим порушив п.16.10,2.4 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

                    Стверджував, що ніякого правопорушення не допускав,  викладені відповідачем обставини не відповідають дійсності. Навпаки, коли його зупинили і він запитав, що ним порушено, інспектор ДПС Конюхов В.П. почав сваритися, погрожувати йому, сказав, що він про все узнає в суді. Він добровільно передав інспектору документи на право управління автомобілем і просив ознайомити його з документами, які  заповнював інспектор, але йому було відмовлено. Коли приїхав евакуатор за викликом інспектора, Конюхов разом з іншими працівниками міліції, стали його штовхати та бити, а потім взяли його за руки і ударили головою об евакуатор, спричинили йому тілесні ушкодження, внаслідок чого були вимушені викликати бригаду швидкої допомоги, доправити його до лікарні.

                    Стверджував, що в порушення його права, інспектором йому не було вручено протокол і постанову про адміністративне правопорушення, що винадило його звертатися до начальника ВДАІ та просити надати йому вказані документи.

                    Представник відповідача неодноразово у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а неприбуття у судове засідання відповідача без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань, про розгляд справи у його відсутність, не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст..128 КАС України.

                    Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

                    Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..126ч.1 КУпАП , з яких вбачається, що позивачем порушено п.16.10,2.4(а) Правил дорожнього руху.

                    У судовому засіданні позивач стверджував, що керуючи автомобілем, ніяких правопорушень він не допускав, протокол та постанову про допущене ним правопорушення йому не надавалось, його права і обов»язки, в установленому законом порядку відповідно до ст..268 КУпАП  не роз»яснювались.

                    Відповідно до ст..71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

                    Відповідач не надав суду своїх заперечень, тому суд приймає до уваги матеріали надані позивачем. Доказів, які б спростували версію позивача, суду не надано.

                           Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, отже постанова про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в сумі 850грв. підлягає скасуванню.

                    На підставі наведеного та керуючись ст..7,10,11,69,71,159,161,162 КАС України, ст..287-289 КупАП, суд

                                                       П О С Т А Н О В И В :

                    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Донецькій області про визнання дій протиправними та звільнення від сплати штрафу –задовольнити у повному обсязі.

                    Скасувати постанову серія АН1 №100390 від 6 липня 2011 року інспектора ДПС м.Горлівка    ГУМВС України у Донецькій області по справі про адміністративне правопорушення від  6 липня 2011 року за ст..126ч.1 КУпАП про накладення штрафу  в сумі 850 грв.

                    Постанова оскарженню не підлягає.

                           Суддя: