19.10.2011            Справа № 2-а-5677/11

          № провадження: 2-а/517/11460/11

                                        П О С Т А Н О В А

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          19 жовтня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді –Шульженко Л.Б.

               при секретарі          -  Харибіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії

                                             В С Т А Н О В И В :

                    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве  про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за період з 15 лютого 2001 року по 27 вересня 2001 року протиправними та зобов»язати відповідача включити в пільговий стаж за Списком №1 період   роботи за вказаний період і провести перерахунок пенсії.

                    Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням №1856 від 30 червня 2011 року йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутністю необхідного пільгового стажу у зв»язку з тим, що виключено період з 15 лютого по 27 вересня 2001 року, тобто 7 місяців 13 днів, так як на цей період відсутня атестація робочих місць на підприємстві ПАТ «ЄМЗ».

                    Відповідно до запису в трудовій книжці, згідно наказу №168-Ш від 19 вересня 2000 року його переведено до цеху з ремонту прокатного обладнання слюсарем-ремонтником 5-го розряду ділянки з ремонту обладнання прокатних станів Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод». Він тривалий час працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, в тому числі з 15 лютого по 27 вересня 2001 року у цеху з ремонту прокатного обладнання на посаді слюсаря-ремонтника 5-го розряду ділянки з ремонту обладнання прокатних станів ПАТ «ЄМЗ».

                    Порядок атестації робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності і відповідальність за своєчасне якісне проведення атестації покладається  на керівника підприємства, організації, який зобов’язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб. Отже, порушення порядку атестації робочих місць не може звужити його право на соціальний захист, тому просив зобов»язати відповідача призначити йому державну пенсію на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 29 червня 2011 року.

                    Представник УПФ в м.Єнакієве позов не визнав та стверджував, що період роботи позивача з 15 лютого по 27 вересня 2001 року до пільгового стажу за Списком №1 зарахований не був, у зв’язку з не підтвердженням за цей період результатами атестації робочих місць його право на пільгове пенсійне забезпечення.

                    Представник ПАТ «Єнакіївський металургійний завод у судове засідання не з»явився, але надав письмові пояснення, де підтвердив, що ОСОБА_1 працював в ВАТ «Єнакіївський металургійний завод»слюсарем-ремонтником 5-го розряду  ділянки з ремонту обладнання прокатних станів, виконував роботу із шкідливими і тяжкими умовами праці, в тому числі з 15 лютого по 27 вересня 2001 року, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, оскільки в межатестаційний період, тобто з 15 лютого по 27 вересня 2001 року робоче місце позивача, а також умови і характер праці не змінились, тому вважає, що позивачеві необхідно включити в пільговий стаж період роботи в зазначений час та здійснити перерахунок пенсії.

                    Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

                    Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в період з 15 лютого 2001 року по 27 вересня 2001 року працював в ВАТ «Єнакіївський металургійний завод»за професією слюсар-ремонтник 5-го розряду ділянки з ремонту обладнання прокатних станів, повний робочий день, про що зроблено запис в трудовій книжці, працював повний робочий день і виконував роботу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,  за Списком №1.

                    Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за  віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. А на період роботи ОСОБА_1 з 15 лютого по 27 вересня 2001 його професія слюсаря-ремонтника  ділянки з ремонту обладнання прокатних станів ПАТ «Єнакіївський металургійний завод»була передбачена Списком №1.

                    Представник ВАТ «ЄМЗ»з письмовими поясненнями надав суду копію наказу №107 від 15 лютого 1996 року «О результатах атестації робочих місць за умовами праці цеху ремонту прокатного обладнання», яким затверджено перелік професій робітників ЦРПО, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 і №2.

                    За результатами атестації робочих місць за умовами праці професія, за якою працював позивач (слюсар-ремонтник) дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

                    Наказом ВАТ «ЄМЗ»№675 від 28 вересня 2001 року «Про пільгове пенсійне забезпечення робітників підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у 1996 році», відповідно до Наказу Міністерства праці і соціальної політики України №205 від 2000 року, результати атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у 1996 році, продовжені на 1 рік.

                    В міжатестаційний період з 15 лютого по 27 вересня 2001 року робоче місце позивача за умовами та характеру праці з провадженням нових технологій, у порівнянні з результатами попередньої атестації робочих місць, проведеної у 1996 році, не змінювалось.

                    Таким чином, орган, що призначає пенсію не перевірив правильність оформлення документів, відповідність викладених у наданій довідці відомостей, які надала уповноважена посадова особа підприємства за період з 15 лютого 2001 року по27 вересня 2001 року, в результаті чого порушено право позивача при вирішенні питання про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

                    За таких обставин суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими и такими, що знайшли своє підтвердження у повному обсязі.

                    На підставі наведеного та керуючись ст..7,10,11,69,71,159,161,162 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд

                                                П О С Т А Н О В И В :

                    Визнати протиправним і скасувати рішення №1856 від 30 червня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області по відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

                    Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області включити в пільговий стаж  роботи ОСОБА_1 з 15 лютого 2001 року по 27 вересня 2001 року та здійснити перерахунок пенсії з 29 червня  2011 року відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

                    Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

                    Суддя: