Справа № 1502/189/2012
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
Іменем України
05 березня 2012 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Танасогло Т.М., при секретарі Златєвій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,
встановив:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Облпаливо», звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 101 307 грн. 24 коп., вказуючи наступне.
Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо», затвердженого 17.06.2010р. Загальними зборами акціонерів АТЗТ «ВО «Облпаливо»та зареєстрованого 24.06.2010 за № 15561050009011555 Приватне акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Облпаливо»перейменовано з Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об’єднання «Облпаливо», є юридичною особою, має цивільні права та обов’язки, здійснює свою діяльність відповідно до Статуту та закону та може бути відповідачем та позивачем у суді. Одним із предметів діяльності Товариства є забезпечення паливом споживачів.
Згідно п. 2 витягу з наказу АТЗТ «ВО «Облпаливо»№ 26-К від 20 лютого 2011р. ОСОБА_1 прийнята на посаду завідуючого Главанського паливного складу АТЗТ «ВО «Облпаливо»по трудовому контракту з оплатою праці згідно штатного розкладу. (а.с. 39)
20 лютого 2001 року між Акціонерним товариством закритого типу «Виробниче об’єднання «Облпаливо»та ОСОБА_1 був укладений Договір про повну матеріальну відповідальність, згідно умов якого ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй під звіт в АТЗТ «ВО «Облпаливо»товарно-матеріальні цінності та грошові кошти прийняті нею за інвентаризаційними описами до дня підписання дійсного Договору, та, які надішли їй під звіт на протязі усього часу дії Договору.
Відповідно до п. 2. Договору ОСОБА_1 зобов’язується у встановленому порядку та у встановлені строки за затвердженими формами надавати звіти щодо руху товаро-матеріальних цінностей та грошових коштів, які передані їй під відповідальність. У випадку виявлення нестачі переданих ОСОБА_1 під звіт грошових коштів або товарно –матеріальних цінностей понад встановлених норм природної втрати, зниження якості чи псування за її вини, у зв’язку з чим ОСОБА_1 зобов’язана відшкодувати недостачу грошових коштів та вартість відсутніх чи зіпсованих за її вини товарів чи матеріалів (п. 3 Договору).
За умовами п. 7 Договору на ОСОБА_2 покладається повна матеріальна відповідальність.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 червня 2010 року ревізійною комісією АТЗТ «ВО «Облпаливо»була проведена фінансово-господарська перевірка діяльності Главанського паливного складу у присутності завідуючої складу ОСОБА_1 та за результатами якої було встановлена нестача понад норми природної втрати вугілля марки АМ у кількості 38,705т., марки АС у кількості 6,933т, марки Гк-т у кількості 24,065т.
Позивач також посилається на ст. 135і Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач –ОСОБА_1 проти позову заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з посиланням на залізничну накладну, яка містить дані про завантаження вугілля у вагони нижче бортів, що на думку відповідача стало підставою для недостачі вугілля.
Крім того, відповідач у судовому засіданні зазначала, що обладнання для зважування товарів, а саме ваги автомобільні 15Т на яких проводиться зважування вугілля кам’яного не придатне до експлуатації, у зв’язку чим вважає, що дане свідчить про невідповідність обладнання на Главанському паливному складі для нормальної діяльності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2001 року між Акціонерним товариством закритого типу «Виробниче об’єднання «Облпаливо»та ОСОБА_1 був укладений Договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.8), згідно умов якого ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй під звіт в АТЗТ «ВО «Облпаливо»товарно-матеріальні цінності та грошові кошти прийняті нею за інвентаризаційними описами до дня підписання дійсного Договору, та, які надішли їй під звіт на протязі усього часу дії Договору.
Відповідно до п. 2. Договору ОСОБА_1 зобов’язується у встановленому порядку та у встановлені строки за затвердженими формами надавати звіти щодо руху товаро-матеріальних цінностей та грошових коштів, які передані їй під відповідальність. У випадку виявлення нестачі переданих ОСОБА_1 під звіт грошових коштів або товарно –матеріальних цінностей понад встановлених норм природної втрати, зниження якості чи псування за її вини, у зв’язку з чим ОСОБА_1 зобов’язана відшкодувати недостачу грошових коштів та вартість відсутніх чи зіпсованих за її вини товарів чи матеріалів (п. 3 Договору).
За умовами п. 7 Договору на ОСОБА_2 покладається повна матеріальна відповідальність.
Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.
Згідно ст. 135№ Кодексу законів про працю України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.135і Кодексу законів про працю України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.
Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»№ 14 від 29 грудня 1992 року справи про повну матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей, суд зобов’язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо за чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.
Перелік посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу, відпуску, перевезення або застосування у процесі виробництва, затверджений Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС № 447/24 від 28 грудня 1977 року.
Відповідно до розділу першого даного Переліку завідуючи складів підпадають під категорію робітників, які несуть повну матеріальну відповідальність. Отже, фізична особа ОСОБА_1 знаходячись в трудових відносинах з позивачем та уклавши з роботодавцем письмовий договір про повну матеріальну відповідальність є матеріально відповідальна особа перед Приватним акціонерним товариством «Виробниче об’єднання «Облпаливо».
В судовому засіданні було встановлено, що під час проведення 11 червня 2010 року на Главанському паливному складі фінансово –господарської діяльності була встановлена нестача понад норми природної втрати вугілля марки АМ у кількості 38,705 т., марки АС у кількості 6,933 т, марки Гк-т у кількості 24,065 т., що підтверджується Актом ревізії Главанського паливного складу, підписаним членами комісії та завідуючою складу –ОСОБА_1(а.с.28)
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що АТЗТ «ВО «Облпаливо» не створило для неї нормальних умов праці. Але, як було з’ясовано в судовому засіданні ніяких скарг, заяв з боку відповідача на адресу адміністрації АТЗТ «ВО «Облпаливо» не надходило.
Посилання відповідача на те, що вугілля кам’яне надходило до складу з недостачею із зазначенням в накладній «вагон завантажений нижче бортів»судом не береться до уваги, оскільки надана накладна № 45828615 від 21.06.2002 р. засвідчує договірні відносили щодо перевезення вантажу, що були у 2002 році, а предметом розгляду даної є стягнення збитків на підставі фінансово-господарської перевірки діяльності Главанського паливного складу АОЗТ «ВО «Облпаливо»за період 2006-2010 р.р.
Крім того, в матеріалах справах міститься Акт ревізії Главанського паливного складу, затверджений головою правління підприємства 21.07.2006р., яка встановлює у 2006 році відповідність бухгалтерського обліку та фактично наявного вугілля.
Що стосується посилань відповідача на невідповідність вагів автомобільних 15Т для зважування товарів на яких проводиться зважування вугілля кам’яного щодо придатності до експлуатації судом також не береться до уваги, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи.
Розрахунок розміру збитку здійснено позивачем на підставі Порядку визнання розміру збитку від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116, який встановлює механізм визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, крім дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей та був прийнятий на виконання розпорядження Президента України «Про заходи щодо активізації боротьби з корупцією і організованою злочинністю»та з метою вдосконалення правової бази з боротьби з економічною злочинністю на суму 101307 грн. 24 коп. суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 10, 60 Цивільно процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для розгляду справи щодо яких у сторін та інших осіб є спір.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. В свою чергу відповідач не надав доказів, які б спростовували позовні вимоги, а відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись Пленумом Верховного Суду України Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»№ 14 від 29 грудня 1992 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, р/р 26003060306125 в ЮГРУ ПриватБанк, м. Одеса, МФО 328704) збитки у сумі 101 307 (сто одну тисячу триста сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо» державне мито у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 07 (сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Арцизького районного суду Т.М. Танасогло