Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/298/12 Головуючий у суді І-ї інстанції  Попова Н.І.

Категорія - Хуліганство        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28.02.2012 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                                       Головуючого –судді Кадегроб А.І.

                                       суддів: Олексієнко І.С., Яковлєвої С.В.,

з участю прокурора Фомічової І.В.,

потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

представника обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника-адвоката ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на постанову Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2011 року, якою

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Чорноліської лісної школи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «а»Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу –закрито.

          Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 18.03.2011 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи на Привокзальній площі м. Знам’янка, Кіровоградської області, перед кафе "Альф", маючи умисел на скоєння хуліганства і реалізуючи його, без видимих на те причин, виражаючись нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження оточуючих, спричинив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, після чого з місця скоєння злочину зник.

          Звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності суд першої інстанції вказав, що підсудний на момент вчинення злочину невеликої тяжкості був неповнолітнім та згоден на застосування амністії, а тому суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «а»Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу –закрити.

          В апеляції потерпілий  ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, оскільки поза увагою суду залишено, що злочин вчинено ОСОБА_8 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте останніх двох не притягнуто до кримінальної відповідальності, що свідчить про неповноту та однобічність досудового слідства.

          Заслухавши доповідача, у дебатах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, думку прокурора, представника обвинуваченого ОСОБА_6, захисника-адвоката ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8, які висловились про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції –скасувати, виходячи з таких підстав.

          Відповідно до вимог ст.278 КПК України суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя –постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.  

          З матеріалів справи та апеляції потерпілого ОСОБА_3, вбачається, що останній стверджує про вчинення хуліганських дій трьома особами, а саме підсудним ОСОБА_8 разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яких не притягнуто до кримінальної відповідальності, проте судом не надано можливості потерпілому заявити відповідне клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чим грубо порушено права потерпілого.

          Більше того, поза увагою суду залишено той факт, що двома іншими учасниками бійки, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які також наносили удари потерпілому з боків, спричинено ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, проте судом не з’ясовано чи мали вони спільний із ОСОБА_8 умисел на вчинення хуліганських дій, а відповідно чи правильно слідством кваліфіковано дії всіх учасників бійки.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про можливість застосування відносно ОСОБА_8 амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності є передчасним, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд для всебічного та повного дослідження матеріалів кримінальної справи, що дасть змогу прийняти законне і обґрунтоване рішення.

          Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 –задовольнити.

Постанову Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2011 року щодо ОСОБА_8 –скасувати, а матеріали кримінальної справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

Кадегроб А.І.                                        Олексієнко І.С.                         Яковлєва С.В.