Справа № 1/0306/440/11                    Головуючий в 1 інстанції Василюк О.С.

ровадження №11/0390/147/2012

Категорія: ч.1 ст.271 КК України                                                  Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року                                                                      м. Луцьк

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

                    Головуючого-судді Матата О.В.,

                    суддів Міліщука С.Л., Хлапук Л.І.,

                    з участю прокурора Старчука В.М.,

                    підсудного ОСОБА_2,

                    захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого СТзОВ «Україна»завідувачем кормовим двором, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого повернуто Ковельському міжрайонному прокурору.

Повертаючи справу прокурору суд послався на порушення прокурором ст.ст.223, 224 КПК України, а саме: в обвинувальному висновку неправильно вказана дата і місяць народження обвинуваченого, не вказано, що він є несудимий в порядку ст.89 КК України, не зазначено аркуші справи в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.

В апеляції на постанову суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції просить її скасувати, а справу направити на новий попередній судовий розгляд. Зазначає, що судом не встановлено суттєвих порушень вимог ст.ст.228-232 КПК України, які б потягли повернення справи прокурору в порядку ст.249-1 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, підсудного та його захисника, які не заперечували проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228 - 232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом першої інстанції у обвинувальному висновку в порушення ст.ст.223, 224 КПК України неправильно вказані дата та місяць народження обвинуваченого, не вказано, що він є не судимим в порядку ст.89 КПК України, не зазначено аркуші справи в списку осіб які підлягають  виклику в судове засідання.

Твердження апелянта про те, що недоліки зазначені судом у постанові є несуттєвими не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України зазначені у постанові недоліки є суттєвими і без їх усунення справа не може бути призначена до судового розгляду.

          Підстав для скасування постанови з мотивів зазначених у апеляції колегія суддів не вбачає, а тому керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Ковельському міжрайонному прокурору –без зміни.

Головуючий:

Судді: