Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/274/12                               Головуючий у суді І-ї інстанції  Петров

Категорія - Умисне вбивство                                      Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 01.03.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:  Драного О.П.,

суддів: Гончара В.М.,  Палічука А.О.,      

за участю прокурора Добрової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3. в інтересах засудженої ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2011 року, якою відмовлено в задоволені  клопотання  ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2011 року відмовлено в задоволені  клопотання засудженої ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду від 24 лютого 2011 року.

          Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

23.11.2011 року на адресу суду надійшло клопотання від засудженої в якому вона просить поновити строки на касаційне оскарження вищезазначеного вироку посилаючись на те, що процесуальний строк був пропущений нею у зв’язку з тим, що під час її етапування до Уманської виправної колонії № 129 для відбування покарання, вона тимчасово перебувала в СІЗО м. Дніпропетровська, а потім в СІЗО м. Черкаси де їй не дали можливість скористатися послугами спецчастини для відправки касаційної скарги.

Посилаючись на вимоги  ст. ст. 383, 386, 387 КПК України та що доводи засудженої щодо причин пропуску строку для подання касаційної скарги на вирок суду є не обґрунтованими, а обставини на які вона посилається в своєму клопотанні, як на причину пропуску строку для подання касаційної скарги, не підтверджуються будь-якими доказами, суд відмовив їй у задоволені заявленого клопотання.

          У своїй апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду від 06.12.2011 року та винести ухвалу, якою поновити  ОСОБА_2 пропущений строк на подачу касаційної скарги, визнати касаційну скаргу  на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року такою, що підлягає розгляду посилаючись на те, що доводи засудженої,  з  яких нею пропущений строк для подання касаційної скарги, є обґрунтованими і пропущені з поважних причин.  

          Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3  в інтересах засудженої ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що  апеляція   задоволенню  не підлягає  з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винною і засуджено за ч.1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі. Копію вироку засудженою отримано відповідно розписки 24.02.2011 року (т.3 а.с. 212).

За поданими апеляціями засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, відповідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2011 року, вирок суду першої інстанції  залишено без змін. Ухвала апеляційного суду  була оголошена в присутності адвоката та засудженої копію якої на її адресу було направлено 08.08.201 року (т.4 а.с.68).

 В подальшому  2, 3, 4, 9, 10, 11, 16, 17 та 18 серпня 2011 року  ОСОБА_2 за її заявами доставлялась  в суд першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи з метою подальшого написання касаційної скарги, а 19 серпня 2011 року відповідно постанови суду було припинено її ознайомлення з матеріалами справи у зв’язку з навмисним затягуванням процесу ознайомлення зі справою ( т.4 а.с. 77-102).

Отже вирок суду першої інстанції, враховуючи його апеляційне оскарження, набрав законної сили 21.07.2011 року  (т.4 а.с.104).  Відповідно повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора від 06.09.2011 року за № 693, ОСОБА_2 вибула для подальшого відбуття покарання до Уманської ВК -129  Черкаської області, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги та касаційна скарга  датовані засудженою 14.11.2011 року,  надійшли до канцелярії суду першої інстанції  23.11.2011 року  ( т.4 а.с. 110-119 ).

Згідно ч.2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку також можуть бути перевірені  вироки місцевих суддів,  а відповідно вимог ч.2 ст. 386 цього Кодексу касаційні скарги на зазначені судові рішення  можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 387 КПК України касаційна скарга на судові рішення, зазначені у ч.1 ст. 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення безпосередньо до касаційного суду.

Відповідно ч.4 ст. 386 КПК України у разі пропуску  строку на подачу касаційної скарги цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, з моменту  набрання вироку  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року законної сили пройшли встановлені ч.2 ст. 386 КПК України трьохмісячні строки оскарження вироку суду.  

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_3  про те, що подана ним апеляційна скарга підлягає задоволенню з причин того, що доводи засудженої,  з  яких нею пропущений строк для подання касаційної скарги, є обґрунтованими, а зазначені строки пропущені  ОСОБА_2 з поважних причин, є безпідставними, не підтверджені будь-якими доказами та повністю спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 383, 386, 387 КПК України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про  поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366  КПК України, колегія суддів, –  

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3. в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а  постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2011 року  якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду,  залишити  без зміни.

Судді: