Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/279/12 Головуючий у суді І-ї інстанції  Русіна А.А.

Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 14.02.2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                                головуючого судді Драного О.П.,      

                                   суддів Палічука А.О., Гончара В.М.,

                                за участю прокурора Чабанюк Т.В.

                              захисника-адвоката ОСОБА_3

                              обвинуваченого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 року, якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направлена прокурору Новоукраїнського району на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, а саме у тому, що 07 липня 2010 року між підсудним, який був зі своїми знайомими, та потерпілим, який також був зі знайомими, біля бару “Корона” в с. Рівне Новоукраїнського району виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки підсудний підібраним каменем кинув у потерпілого ОСОБА_5, поціливши у голову, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась вдавленим переломом лобної кістки, забійної рани лобної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування, районним судом вказано на те, що органами досудового слідства не виконано вказівки та не усунуто недоліки , викладені в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня  2011 року, а саме не проведено відтворення обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не усунуто протиріччя у показаннях свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 під час досудового слідства та проведення додаткового розслідування, що дає підстави сумніватися у правдивості їх показів щодо фактичних обставин справи.  

В апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що постанову винесено передчасно без належного з’ясування усіх обставин справи, оскільки по справі під час проведення додаткового розслідування проведено усі необхідні та можливі слідчі дії та зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_4 у скоєному злочині.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4, які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом закону досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 та 64 КПК України не досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді).

Таких обставин, які б свідчили про неповноту та однобічність досудового слідства, які відповідно до ст.281 ч.1 КПК України не можна було б усунути у судовому засіданні, при перевірці справи не встановлено.

Так, направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав на те, що у справі допущена неповнота та неправильність досудового слідства.

Даний висновок суду є необґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення шляхом допиту обвинуваченого, свідків по справі, а також шляхом дослідження письмових доказів у справі і, зокрема, показів як обвинуваченого, так і свідків, даних ними у ході досудового слідства та додаткового розслідування.

Більше того, недоліки досудового слідства можуть бути усунуті при розгляді справи в судовому засіданні шляхом надання судових доручень органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.   

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на додаткове розслідування –скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд  зі стадії попереднього розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Судді