Справа № 2-1046/11

Провадження №22-ц/0390/390/2012 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В.

Категорія:27      Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

   про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.  

22 лютого 2012 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А К,   дослідивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 поданої від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду від 27 грудня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                              в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Горохівського районного суду від 27 грудня 2011 року, яким задоволено позов в даній справі.

Однак, подана апеляційна скарга за змістом не відповідала вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України, недоліки  якої полягали в наступному.

         Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

 З матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, є ВАТ КБ «Надра», зокрема, його представник Баландіна В.М., відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Однак ім’я (найменування) цих осіб, їх місце проживання чи місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначено.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянту необхідно  було сплатити судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. та оформити відповідно до вимог, встановлених законом.

В зв’язку з цим ухвалою апеляційного суду від 02 лютого 2012 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до супровідного листа апеляційного суду, копія зазначеної ухвали від 02 лютого 2012 року направлена апелянтам того ж числа (а. с. 76).

         Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала апеляційного суду повернута в зв’язку із закінченням терміну зберігання. Причиною невручення  є те, що апелянти не з’являлися на поштове відділення для одержання судового повідомлення, отже, не бажають цікавитись рухом поданої апеляційної скарги, самоусунулися від виконання своїх обов’язків,  тому  вони  вважаються  повідомленим відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак, апелянти  рухом справи не цікавляться.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог щодо змісту апеляційної скарги, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

       Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 поданої від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду від 27 грудня 2011 року в  даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.     

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя