Справа № 1-184/12

Вирок

іменем України

 29.03.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді           Панасюка О.Г. 

при секретарі          Мальцевій В.О.

за участю прокурорів:           Горкави В.В., Кенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 17 листопада 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за частиною другою статті 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених  частиною другою статті  185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,  

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 2 листопада 2011 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись в магазині «Народний», по вул. Магнітогорська, 1а в м. Києві, з корисливих мотивів та з метою, таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, чуже майно, що  належить «Мережа-Трейд», а саме: 6 палок ковбаси, загальною вартістю 255 грн. 82 коп., завдавши вказаному підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 4 листопада 2011 року приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в магазині «Народний», з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи та охорона даного приміщення, підійшовши до місця, де знаходилося майно, намагався викрасти чуже майно, а саме: – 2 палки ковбаси «Брауншвейська» за 46 грн. 87 коп. та за 45 грн. 70 коп.; 2 палки ковбаси «Президентська» вартістю 36 грн. 22 коп. та 36 грн. 90 коп.; 1 палку ковбаси «Президентська» вартістю 39 грн. 92 коп.; 1 палку ковбаси «Мозаїчна» вартістю 28 грн. 37 коп., на загальну суму 233 грн. 98 коп., але свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункової каси він був затриманий контролером магазину «Народний».

У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочинів за вказаних обставин визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочинів, доведеність вини не оспорював, щиро розкаявся та підтвердив, що він дійсно 2 листопада 2011 року приблизно 20 год. 30 хв. знаходився у магазині «Народному», по вул. Магнітогорська, 1а в м. Києві, звідки викрав шість палок ковбаси. В подальшому викрадену ковбасу продав невідомій йому раніше жінці на Ленінградській площі. 4 листопада 2011 року приблизно 13 год. 30 хв., знаходячись у вищевказаному магазині намагався викрасти шість палок ковбаси. Знаходячись в магазині, заховав ковбасу під куртку за пояс штанів і направився у сторону розрахункових кас, де був затриманий працівниками охорони.

Винуватість підсудного, крім повного визнання ним своєї вини, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:

Протоколами  огляду від 4 листопада 2011 року та речовим доказом - диск із відеозаписом камери спостереження підтверджено скоєння підсудним злочинів (а.с.28-30, 35).

Таким чином, суд вважає доведеними викладені в установочній частині вироку обставини злочинів, які не оспорюються підсудним і підтверджені сукупністю інших досліджених судом доказів.

Суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за частиною другою статті 185 КК України.

Крім того, суд  кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_1 за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, оскільки підсудний виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного. Він раніше був судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахування пом’якшуючих обставин і даних, що характеризують його особу, обирає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.  

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 17 листопада 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва області за частиною другою статті 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, то суд при призначенні покарання керуючись вимогами статті 71 КК України, вважає за необхідне частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -  

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 185 КК України та частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання:

– за частиною другою статті 185 КК України – 1 рік 6 місяців  позбавлення волі;

– за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України – 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів – 1 рік 6 місяців  позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року за частиною другою статті 185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у виді 2 (двох) років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 29 лютого 2012 року.

Речовий доказ по справі: диски із записом камери спостереження, що знаходяться в матеріалах справи – залишити при справі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та взяти під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: