Справа №  1-20/10

Провадження №11/0390/165/2012 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н.В.

Категорія:   скарга на постанову

про відмову відновлення строку

касаційного оскарження Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року місто Луцьк  

      Колегія суддів судової палати з розгляду  кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

                              головуючого судді –Хомицького А.М.,

                              суддів –Оксентюка В.Н., Польового М.І.,

                              за участю прокурора –Старчука В.М.,

          розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Шацького районного суду від 24 листопада 2011 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про відновлення строку касаційного оскарження вироку Шацького районного суду від 10 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2010 року щодо цього вироку і визнання його касаційної скарги такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

          Вироком Шацького районного суду від 10 червня 2010 року         ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115  КК України та призначено йому покарання у виді 8 (років) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2010 року даний вирок залишено без зміни.

          10 листопада 2011 року від засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, надійшло клопотання про відновлення строку касаційного оскарження та касаційна скарга на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

          Постановою Шацького районного суду від 24 листопада 2011 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції відмовлено, а його  касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду .

          У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу повернути на новий розгляд для вирішення питання щодо його клопотання та направлення касаційної скарги в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Зазначає, що судом, при вирішенні його клопотання допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

          У запереченні на апеляцію помічник Любомльського міжрайонного прокурора просить постанову Шацького районного суду від 24.11.2011 року про відмову засудженому ОСОБА_1  у відновленні строку  касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_1 вже подавав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, проте допустив недоліки, які не усунув у зазначений цим судом строк, а тому йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього.   

          Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції і доводи апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

          Згідно вимог ст. 386 КПК України касаційні скарги на вироки місцевих судів та ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків про залишення їх без зміни можуть бути подані протягом трьох місяців  з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання  про його відновлення скарга постановою суду визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України.

          Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на оскарження із поважних причин особи, які мають право  на подання  касаційної скарги, можуть заявити клопотання  перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу , постанову,  про відновлення пропущеного строку.

          Як убачається із постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2011 року, ОСОБА_1 ще 7 лютого 2011 року було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього із зазначенням недоліків його касаційної скарги та строку їх усунення. Проте, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений не повністю  усунув вказані у постанові  недоліки  та знову не вказав на конкретні істотні порушення  закону, допущені  судами першої та апеляційної інстанцій, що є підставами для скасування судових рішень. Тому ОСОБА_1 згідно ст. 388 КПК України було знову  відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки її в касаційному порядку.

          Таким чином, засуджений ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст.  383-387 КПК України реалізував своє право на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо цього вироку, проте при повторному поданні касаційної скарги із недоліками йому повторно було відмовлено у витребуванні кримінальної справи. Повторне усунення недоліків касаційної скарги законодавством не передбачено.

          За таких обставин, підстав для скасування постанови суду щодо     ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

          Постанову Шацького районного суду від 24 листопада 2011 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку касаційного оскарження вироку Шацького районного суду від 10 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2010 року щодо цього вироку та визнання його касаційної скарги  такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.

          Головуючий                       

Судді