ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.05.2008 року                                              Справа № 14/45

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Бородіної Л.І.,

суддів                                                           Лазненко Л.Л.,

          Якушенко Р.Є.,

розглянувши  

апеляційну скаргу                              Відділу капітального будівництва                                                   Сєвєродонецької міської ради,

          м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                  25.04.08

у справі                                               № 14/45 (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                         Відкритого акціонерного товариства                                         „Будкомплект”,

                                                            м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача                               Відділу капітального будівництва                                                   Сєвєродонецької міської ради,

          м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                                   стягнення 4 994 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Будкомплект”, м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом –ВАТ „Будкомплект”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 22.02.08 № 114 до відповідача -  Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом –ВКБ Сєвєродонецької міської ради) про стягнення суми боргу у розмірі 4 994 грн. 14 коп. за матеріальні цінності передані для будівництва Свято-Христо-Різдвяного храму.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.08 у справі № 14/45 зазначений позов був задоволений повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 4 994 грн. 14 коп.

Рішення підписане суддею Лісовицьким Є.А. 29.04.08 р.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач –Відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.05.08 № 210/6, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 25.04.08 у справі № 14/45, та прийняти нове рішення на користь Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради.

Згадана апеляційна скарга була подана відповідачем до Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до календарного штемпелю відділення поштового зв’язку м. Сєвєродонецьк Луганської області на поштовому конверті –08.05.08, тобто в межах 10 –денного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.05.08 у справі № 14/45 для розгляду апеляційної скарги Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради від 08.05.08 на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.08 у справі № 14/45, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Бородіна Л.І. –суддя –головуючий, судді –Лазненко Л.Л., Якушенко Р.Є.

Перевіривши відповідність поданої відповідачем апеляційної скарги від 08.05.08 № 210/6 вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою заявнику до неї  необхідно додавати докази сплати у встановленому законодавством порядку державного мита.

Згідно п. 14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До згаданої апеляційної скарги відповідачем додано платіжний документ –платіжне доручення від 08.05.08 № 337 на перерахування 102,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: рахунок № 31416537700006 у банку –ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач –ГУ ДКУ у Луганській області.

Зазначені відповідачем у платіжному дорученні реквізити не повністю відповідають встановленим Управлінням державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області реквізитам для зарахування державного мита за подання апеляції скарги до Луганського апеляційного господарського суду: рахунок № 31118095700006 у банку - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

Окрім того на зворотному боці поданого відповідачем платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на викладене у судової колегії виникають сумніви щодо надходження й зарахування державного мита до Державного бюджету України, тому колегія вважає за необхідне згідно з п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача - Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, заявника скарги наступні документи:

ѕ          довідку Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області про надходження й зарахування державного мита у сумі 102,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням від 08.05.08 № 337 за наступними реквізитами: рахунок № 31416537700006 у банку –ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач –ГУ ДКУ у Луганській області.

ѕ          платіжне доручення від 08.05.08 № 337 на суму 102,00 грн. з написом (поміткою) кредитної установи на його зворотному боці такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного скарга є такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 38, п. 4 ст. 65, ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження у справі № 14/45.

2.          Розгляд апеляційної скарги від 08.05.08 у справі № 210/6 Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області  на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.08 у справі № 14/45 призначити на 9 червня  2008 року о 14 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов’язати позивача –подати до суду: документальне підтвердження сплати податку на землю у 2002 році; письмове пояснення щодо зарахування відповідачем боргу у рахунок пільг з податку на землю; письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача від 08.05.08 № 210/6; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу  відповідачу у даній справі –Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за адресою: пр. Радянський, 54а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400; докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві (належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду суду).

5.          Зобов’язати відповідача (заявника скарги) –подати до суду: довідку Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області про надходження й зарахування державного мита у сумі 102,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням від 08.05.08 № 337 за наступними реквізитами: рахунок № 31416537700006 у банку –ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач –ГУ ДКУ у Луганській області; платіжне доручення від 08.05.08 № 337 на суму 102,00 грн. з написом (поміткою) кредитної установи на його зворотному боці такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення; письмове нормативне обґрунтування винесення рішення від 28.03.02 № 1078; документальне підтвердження саме зарахування боргу перед позивачем у рахунок пільг з податку на землю; письмове пояснення чи заперечення на відзив позивача на згадану апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів (належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду суду).

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  власний розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

              Головуючий                                                                             Л.І. Бородіна                      

              Суддя                                                                                                 Л.Л. Лазненко

                   Суддя                                                                                          Р.Є. Якушенко