12.03.2012
Номер провадження Головуючий у 1-й інстанції Сіденко С.І.
11/2190/515/2012 Доповідач Коровайко О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Коровайка О.І.
Суддів Жили І.Е., Заіченка В.Л.
З участю прокурора Чередниченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою задоволено подання слідчого, встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику –адвокату ОСОБА_2
Своє рішення суд мотивував тим, що захисник обвинуваченого –адвокат ОСОБА_2 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 вказує. Що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки при його ознайомленні з матеріалами кримінальної справи зволікання не мало місця. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки участі у розгляді справи не приймав, постанову суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав постанову законною та обґрунтованою та просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, разом з тим, апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у розгляді подання слідчого не приймав, даних про те, що йому направлялася копія оскарженої постанови в матеріалах справи також не має, у зв’язку з чим, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважними, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України, у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання.
З матеріалів справи вбачається, 7 лютого 2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 було оголошено про закінчення досудового слідства по кримінальній справі відносно нього та надано матеріали справи для ознайомлення. 7 лютого 2012 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в повному об’ємі. Разом з тим, його захисник –адвокат ОСОБА_2 знайомився з матеріалами зазначеної кримінальної справи 7 лютого –з 1 по 62 аркуш, 9 лютого 2012 року з 63 по 128 аркуш справи. (а.с.8) 13 та 14 лютого 2012 року адвокат ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи не з’явився, доводи останнього про несприятливі погодні умови є необґрунтованими та нічим не підтверджується.
Враховуючи, що матеріали кримінальної справи налічують лише 203 аркуша, колегія суддів, з врахуванням вище викладеного, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив адвокату ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами справи. Подання слідчого розглянуто судом відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Строк на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року адвокату ОСОБА_2 відновити.
Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року, якою встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику –адвокату ОСОБА_2 –без зміни.
Судді: