копія  Справа №  1-122/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          15 лютого 2012 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюку В.М.

за участю прокурора Іщука М.Ю.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тетіїв Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 15 липня 2011 року близько 23 години, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_3умисно, незаконно на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, чим вчинив їх незаконне придбання. Після чого, перебуваючи по АДРЕСА_3 безоплатно, для особистого вживання, передав рослини коноплі ОСОБА_6. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 894 від 02.08.2011 року речовина рослинного походження коричневого кольору вилучена у ОСОБА_6, яку передав йому ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 17,65 г у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1524 від 20.07.2011 року маса досліджуваної речовини становила 17,75 г у перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_4 упродовж березня –квітня 2011 р. неодноразово, незаконно, з метою забезпечити можливість вживати наркотичні засоби надавав ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів господарське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2  і належить його батькові ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 15 липня 2011 року близько 23 години, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 умисно, незаконно на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, чим вчинив їх незаконне придбання. Після чого, перебуваючи по АДРЕСА_3 безоплатно, для особистого вживання, передав рослини коноплі ОСОБА_6. Після цього вони пішли до ОСОБА_4, де вживали рослини коноплі шляхом куріння біля будинку. Упродовж березня –квітня 2011 р. вони неодноразово вживали наркотичні засоби у господарському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2,  яке їм надавав ОСОБА_4 На обліку у нарколога та психіатра не перебуває, наркотичної залежності від вживання рослин коноплі немає, на даний час взагалі не вживає рослин коноплі чи інших наркотичних засобів. У вчиненому щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що на даний час він проживає в с. Бугаївка Оратівського району разом із своєю матір’ю ОСОБА_2 та молодшою сестрою. Упродовж березня –квітня 2011 р. неодноразово, незаконно, з метою забезпечити можливість вживати наркотичні засоби він надавав ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 господарське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2  і належить його батькові ОСОБА_8 15.07.2011 року до нього приходили його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і вони разом вживали коноплю шляхом куріння за приміщенням будинку. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває, наркотичної залежності від вживання рослин коноплі немає, на даний час взагалі не вживає рослин коноплі чи інших наркотичних засобів. У вчиненому щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом.   

Допитана як свідок законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона проживає в с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_9. Їй відомо, що 15.07.2011 року до сина приходили його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, про що вони спілкувалися їй невідомо. 16.07.2011 року у її домогосподарстві за її письмової згоди працівники міліції Оратівського РВ УМВС провели огляд, в ході проведення якого за житловим будинком, неподалік від господарського приміщення на цеглині було виявлено сірникову коробку з речовиною  рослинного походження в подрібненому стані схожу на рослини коноплі, також біля даного місця було виявлено спалені сірники. Під час проведення огляду господарського приміщення, на горищі даного приміщення було виявлено поліпропіленову пляшку ємністю 1,5 літри, в якій була обрізана нижня частина, на горловині даної пляшки був намотаний шматок фольгового паперу, в якому були наявні отвори, на ньому також було нашарування темного кольору. В подальшому ці речі було упаковано та вилучено працівниками міліції. Де взялись дані речі їй не відомо. Вихованням сина займається самостійно, оскільки розлучена, сім’я матеріально недостатньо забезпечена. Про те, що син з друзями вживали наркотичні засоби їй відомо не було. Раніше за сином подібного не помічала, син навчався посередньо, допомагає по господарству, спиртного не вживає, в побуті поведінка нормальна, стан здоров’я добрий.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що підсудні його знайомі, декілька раз він в березні-квітні 2011 р. разом із ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вживали наркотичні засоби шляхом куріння в господарському приміщені, яке знаходиться в домогосподарстві ОСОБА_10, яке їм надавав ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 16.07.2011 року вона була запрошена працівниками міліції Оратівського РВ УМВС в якості понятої разом із ОСОБА_12 під час того, як працівники міліції за письмової згоди ОСОБА_2 проводили огляд її домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2. В  ході проведення огляду за житловим будинком неподалік від господарського приміщення на цеглині було виявлено сірникову коробку з речовиною  рослинного походження в подрібненому стані схожу на рослини коноплі, також біля даного місця було виявлено спалені сірники. Під час проведення огляду господарського приміщення, на горищі даного приміщення було виявлено поліпропіленову пляшку ємністю 1,5 літри, в якій була обрізана нижня частина, на горловині даної пляшки був намотаний шматок фольгового паперу, на якому були наявні отвори  та було нашарування темного кольору. В подальшому дані речі було вилучено, упаковано та опечатано печаткою Оратівського РВ УМВС, вона та інший понятий поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2011 року він був запрошений працівниками міліції Оратівського РВ УМВС в якості понятого, разом із ОСОБА_13, під час того, як працівники міліції оглядали частину вулиці Космонавтів в с. Бугаївка Оратівського району навпроти "Алеї нам'яті". На момент проведення огляду на даній вулиці знаходився ОСОБА_6, біля якого знаходилась поліпропіленова сумка. При відкритті даної сумки, було встановлено, що в ній знаходяться трав'янисті рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_6, дані рослини коноплі йому передав ОСОБА_3, який їх зірвав у домогосподарстві ОСОБА_5 В подальшому дана речовина була вилучена працівниками міліції,  опечатана біркою із його підписом та підписом другого понятого та печаткою Оратівського РВ УМВС. Також 16.07.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого разом із ОСОБА_14, під час того, як працівники міліції за письмової згоди ОСОБА_2, проводили огляд її домогосподарства. яке знаходиться в АДРЕСА_2. В ході проведення огляду за житловим будинком неподалік від господарського приміщення на цеглині було виявлено сірникову коробку з речовиною  рослинного походження в подрібненому стані схожу на рослини коноплі, також біля даного місця було виявлено спалені сірники. Під час проведення огляду господарського приміщення, на горищі даного приміщення було виявлено поліпропіленову пляшку ємністю 1,5 літри, в якій була обрізана нижня частина, на горловині даної пляшки був намотаний шматок фольгового паперу, в якому були наявні отвори та нашарування темного кольору. В подальшому усі вище описані речі було вилучено, упаковано,  опечатано печаткою Оратівського РВ УМВС, він та інший понятий поставили свої підписи.

При огляді місця події 16.07.2011 року частини вулиці Космонавтів в с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі. (а.с. 4-7).

При огляді місця події 16.07.2011 року – домогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі “Бульбулятор”, речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі. (а.с. 19-23).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 894 від 02.08.2011 року речовини рослинного походження коричневого кольору вилучена у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 17,65 г у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1524 від 20.07.2011 року маса досліджуваної речовини становила 17,75 г у перерахунку на висушену речовину. (а.с. 103-105).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 896 від 04.08.2011 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на предметах носіях, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,01 г у перерахунку на суху речовину. (а.с. 97-100).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 1059 від 20.08.2011 року речовина рослинного походження коричневого кольору вилучена під час огляду місця події домогосподарства ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 0,013 г у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1525 від 26.07.2011 року маса досліджуваної речовини становила 0,023 г у перерахунку на висушену речовину. (а.с. 156-158).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у тому, що він 15 липня 2011 року близько 23 години, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 умисно, незаконно на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, чим вчинив їх незаконне придбання, після чого, перебуваючи по АДРЕСА_3 безоплатно, для особистого вживання, передав рослини коноплі ОСОБА_6 і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного і обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом’якшують покарання, суд вважає щире каяття, вчинення злочину вперше та визнання своєї вини.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_4 в тому що він упродовж березня –квітня 2011 р. неодноразово, незаконно, з метою забезпечити можливість вживати наркотичні засоби надавав надав ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 господарське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2  і належить його батькові ОСОБА_8 і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 317 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного і обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом’якшують покарання, суд вважає те, що підсудний є неповнолітнім,  а також щире каяття підсудного, вчинення злочину вперше та визнання своєї вини.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покаранняОСОБА_4, суд враховує неповнолітній вік підсудного, умови його життя і виховання, рівень розвитку, ставлення до вчиненного. Враховуючи, що метою покарання неповнолітнього є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення, виховання та соціальної реабілітації ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням без покладення на нього обов’язків, передбачених ч. 1  ст. 76 КК України.  

Відповідно до ч. 5 ст. 93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, приймаються на рахунок держави.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, непрацюючим, власного заробітку немає, виховується лише матір’ю, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти судові витрати у справі на рахунок держави.

З підсудного ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі в розмірі 140 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази у справі – фрагмент прозорої полімерної пляшки, полімерну сумку, в якій знаходяться листки рослини темно-зеленого кольору, частину сірникової коробки, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області слід знищити в установленому законом порядку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -  

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі в розмірі 140 грн. 64 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі – фрагмент прозорої полімерної пляшки, полімерну сумку, в якій знаходяться листки рослини темно-зеленого кольору, частину сірникової коробки, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області – знищити в установленому законом порядку.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

          СУДДЯ   підпис

  З оригіналом згідно.

  Суддя                           Р.В. Романчук

  Секретар