Дата документу 06.03.2012№212/741/2012

                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.03.2012 року                                                                 Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі  Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом філії акціонерного товариства «Ощадбанк»ТВБВ № 10001/0175 Вінницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Філія акціонерного товариства «Ощадбанк»ТВБВ № 10001/0175 Вінницьке обласне управління звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення.

В позовній заяві зазначено, що згідно договору іпотечного кредиту № 1368 від 27 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»філією –Вінницьке міське відділення № 8672, правонаступником якої являється ТВБВ № 10001/0175 Публічне акціонерне товариство «Жержавний ощадний банк України»відповідно до наказу № 76 від 5 березня 2010 року. Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1000000,00 грн зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитом та терміном погашення до 27 лютого 2038 р. В забезпечення виконання умов договору 29.02.2008 року приватним нотаріусомВінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 344, відповідно до якого позичальником було передано банку в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1. 06 травня 2010 року укладено договір оренди житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого в оренду строком на 10 років передається будинок, що розташований по АДРЕСА_1, однак даний договір оренди був укладений без відома та згоди іпотекодержателя. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.  

В судовому засіданні представник акціонерного товариства «Ощадбанк»ТВБВ № 10001/0175 Вінницького обласного управління позовні  вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених  у позові.   

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»філією –Вінницьке міське відділення № 8672, правонаступником якої являється ТВБВ № 10001/0175 Публічне акціонерне товариство «Жержавний ощадний банк України»відповідно до наказу № 76 від 5 березня 2010 року, було укладено договір іпотечного кредиту № 1368, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1000000,00 грн. зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитом та терміном погашення до 27 лютого 2038 р.

В забезпечення виконання умов договору, 29.02.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 344, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано банку в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1.

06 травня 2010 року укладено договір оренди житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого в оренду строком на 10 років передається будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»та п. 2.2.2. договору іпотеки № 344 від 29 лютого 2008 року Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя
передавати предмет іпотеки в оренду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згоди на укладання договору оренди позивач ОСОБА_1 не надавав, суд приходить до висновку, що вимога філії акціонерного товариства «Ощадбанк»ТВБВ № 10001/0175 Вінницького обласного управління про визнання договору оренди від 06.05.2010 року, укладеного між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно ст. 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла, наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають виселенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про іпотеку»,  ст. 286 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір ореди від 06.05.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: