УХВАЛА

іменем   україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого        Єлфімова О.В.,

суддів

за участю прокурора        Сахна Р.І., Пузиревського Є.Б.,

       Сенюк В.О.,

розглянувши в судовому засіданні 21 лютого 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2011 року.

Зазначеним вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він в травні-червні 2010 року на території присадибних ділянок, розташованих у АДРЕСА_1, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт опію вагою в сухому залишку 2,854 г шляхом зрізання частини дикорослих наркомістких рослин – головок маку  і вимочування марлевої тканини в соку маку.

В період часу з травня-червня 2010 року по 1 серпня 2010 року  ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання по АДРЕСА_2.

Крім того, в кінці липня 2010 року ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вступив зі своїм знайомим на ім’я ОСОБА_6, мешканцем Одеси в злочину змову з розподілом ролей, згідно якого він повинен був перевести 27 фрагментів марлевої тканини, вимоченої в розчині опію ацетильованого і передати їх ОСОБА_6, котрий в свою чергу повинен був збути вказаний наркотичний засіб на території м. Одеси.

1 серпня 2010 року ОСОБА_5, порізав марлеву тканину, вимочену в екстракті опію на 27 фрагментів, завернув їх у паперові пакунки та помістив всередину праски. Після цього він незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб схований в прасці, до будинку АДРЕСА_3, де 2 серпня 2010 року був затриманий, а особливо небезпечний наркотичний засіб – вилучено.

У касаційній скарзі засуджений ставив питання про зміну судових рішень у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання даним про його особу внаслідок суворості та просив застосувати до нього ст. 75 КК України. Стверджував, що суд при призначені покарання не врахував усіх пом’якшуючих покарання обставин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом.  

Дії засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.   

Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України. Суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, всі обставини, які обтяжують і пом’якшують покарання. Будь-яких даних, які б давали підстави для пом’якшення покарання ОСОБА_5 і застосування до нього ст. 75 КК України, не встановлено.

Апеляційний суд під час розгляду справи перевіряв відповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості злочину та його особі і дійшов правильного висновку, що воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.   

Підстав вважати покарання несправедливим унаслідок суворості немає.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, то касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.   

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого – без задоволення.

С у д д і:

____________                               ____________                   _________________

О.В.Єлфімов Р.І. Сахно Є.Б. Пузиревський