ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 лютого 2012 року справа № 5020-1938/2011

           Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю:

прокурора –Почки А.А. (посвідчення від 05.12.2011 № 735);

          Іншекова М.В. (посвідчення від 01.07.2010 № 654);

представника позивача –не з’явився;

представника відповідача-1 –ОСОБА_2 (довіреність від 23.01.2012 № 5);

представника відповідача-2 –ОСОБА_3 (довіреність від29.10.2010 № 4004);

представника третьої особи –ОСОБА_4 (довіреність від 03.01.2012 № 1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом          Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

(99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 8)

в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до                     Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача          Державне управління охорони навколишнього природного середовища

в місті Севастополі

(99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3)

про                     визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) в інтересах держави в особі  Севастопольської міської ради (далі –позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (далі –відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі –відповідач-2) про визнання договору оренди державного нерухомого майна недійсним та повернення майна.

У судовому засіданні 20.02.2012 представник відповідача-2 заявив клопотання про призначення у справі комісійної будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що для повного та всебічного розгляду спору  необхідно з’ясувати питання чи є об’єкт, переданий в оренду за спірним  договором об’єктом нерухомого майна чи водним об’єктом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ураховуючи наявні матеріали справи та пояснення сторін, суд не вбачає необхідності для проведення комісійної будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта не матиме значення для вирішення справи по суті, з огляду на предмет спору про визнання договору оренди недійсним.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задовольні клопотання представника відповідача-2 про призначення у справі комісійної будівельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя                                                                        підпис                                                           О.С. Янюк