АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  січня  2011   року                                                                                      м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Міцнея  В.  Ф.  

суддів: Савчук М.В., Перепелюк І.Б.

секретаря: Цимбал Ю.Ю.

за участю: представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування акта опису й арешту майна, складеного відділом державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області (далі - відділ ДВС Вижницького РУЮ), -

     В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 23 вересня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ було складено акт опису й арешту незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться у с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області. Вважав, що цей акт суперечить чинному законодавству, оскільки на об’єкт незавершеного будівництва не може бути звернено стягнення. Окрім того, відсутні будь-які документи, що посвідчують право власності на цей об’єкт, і арешт накладено без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Просив визнати нечинним та скасувати зазначений акт.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16листопада 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що не може бути накладено арешт на об’єкт незавершеного будівництва, оскільки на нього відсутній правовстановлюючій документ.

Окрім того, на думку апелянта, порушенням є те, що в акті не зазначена вартість цього об’єкта.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду –залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен банк Аваль” 30185 грн 75 коп і надано боржнику строк до 20 квітня 2010 року для його добровільного виконання.

Однак в добровільному порядку ОСОБА_1 не виконав судовий наказ, у зв’язку з чим 23 вересня 2010 року державним виконавцем складено акт опису й арешту незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться у с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.50, 55 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника шляхом проведення опису його майна і накладення на нього арешту у разі невиконання боржником в добровільному порядку судового рішення  про стягнення грошових коштів та відсутності у нього коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що на об’єкт незавершеного будівництва не може бути накладено арешт.

У відповідності до положень ст.331 ЦК України, п.5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, об’єкт незавершеного будівництва може бути проданий з публічних торгів.

З копії договору застави від 31 жовтня 2002 року, укладеного між стягувачем та ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 надав у заставу незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться у с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області (а.с.18-19).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16 листопада 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314  ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в  касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти  днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:

          Судді: