АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7  вересня  2011   року                                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Міцнея  В.  Ф.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Галичанського А.Д.

секретаря: Варгоцької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 серпня 2011 року, -

     В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 16447 грн 40 коп.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 серпня 2011 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль „Ауді-100”, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що вказаний автомобіль належить йому та дружині на праві спільної сумісної власності, тому накладенням арешту на цей автомобіль порушено право дружини на її частку у спільному майні.

Окрім того, на думку апелянта, необґрунтованим є висновок суду про необхідність накладення арешту на автомобіль.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду про забезпечення позову –залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем заявлена вимога про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2,

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням цих обставин та наданих позивачем доказів на підтвердження своїх вимог суд дійшов обґрунтованого висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.  

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду від 3 серпня 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_1 постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314  ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 серпня 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий

          Судді: