ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
14 лютого 2012 року справа № 5020-3/039-1895/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю представників:
позивача –не з’явився;
відповідача-1 –не з’явився;
відповідача-2 –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства „Єврофінанс”
(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, приміщення 17)
(02100, м. Київ, вул. І.Дубового, 14)
(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, офіс 315)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
Приватного підприємства „Севтранстрест”,
(пр. Ген. Острякова, 123, кв. 29, м. Севастополь, 99040)
про стягнення 1 429 023,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство „Єврофінанс” (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач-1) та Приватного підприємства „Севтранстрест” (далі –відповідач-2) про стягнення 1 429 023,00 грн.
Рішенням суду від 19.05.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2011, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 19.05.2011 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Відповідно до ст.21 ГПК України, справу визначено автоматизованою системою документообігу суду на новий розгляд судді Янюк О.С. Ухвалою суду від 30.11.2011 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14.12.2011. Черговий розгляд справи призначений на 14.02.2012.
У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суду не повідомили.
Проте, до початку судового засідання від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із систематичною неявкою позивача до суду та невиконанням ним вимог ухвал суду від 14.12.2011, 16.01.2012, 30.01.2012.
Розглянувши клопотання та наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, ухвалами суду від 14.12.2011, 16.01.2012, 30.01.2012 суд витребував у позивача документи, зокрема, додатки до позовної заяви (оригінали для огляду); установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи); рахунок-фактуру №СФ-0004590 від 29.05.2009, рахунок-фактуру №СФ-0004591 від 29.05.2009 (оригінали –для огляду в судовому засіданні). Витребувані докази, а саме, установчі документи позивача, суду необхідні для встановлення юридичного статусу позивача як господарюючого суб’єкта на час прийняття рішення у справі, оскільки у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у графі „стан юридичної особи” зазначено: „у стані припинення підприємницької діяльності” (т.9, а.с. 146-148); оригінали документів, додані до позовної заяви, у тому числі рахунку-фактури №СФ-0004590 від 29.05.2009, рахунку-фактури №СФ-0004591 від 29.05.2009, необхідні суду для огляду, з метою дослідження доказів у справі у контексті ст.36 ГПК України. Зазначені документи суд вважає необхідними для вирішення справи по суті, оскільки за їх відсутності суд не має можливості повно та всебічно розглянути дану справу по суті. Проте, позивач до суду не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.
До того ж, ухвалами суду від 16.01.2012 (т.9, а.с. 144-145) та 30.01.2012 (т.9, а.с. 152-153) позивач був попереджений про наслідки невиконання вимог суду, передбачені п.5 ст.81, п.5 ст.83, ст. 90 ГПК України.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Із матеріалів справи вбачається, що строк розгляду спору закінчується 14.02.2012. Продовження передбачених ч. 1 та 2 ст. 69 ГПК України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на 15 днів; якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати 15 днів (п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). При цьому, на виконання ч.3 ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 30.01.2012 строк вирішення спору був подовжений на 15 днів.
Узагальнюючи викладені обставини, наявні матеріали справи та у зв’язку із закінченням строку вирішення спору, встановленого ст.69 ГПК України, суд вважає зазначений позов необхідно залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства „Єврофінанс” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства „Севтранстрест” про стягнення 1 429 023,00 грн, – залишити без розгляду.
Суддя підпис О.С. Янюк