У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого  2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 11 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції України в особі її місцевого територіального управління органу (ГКРУ), Національного природного парку «Подільські Товтри» про зобов’язання вчинити дії та визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 11 листопада 2011 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 11 листопада 2011 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про визнання незаконним наказу та направлено дану справу в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття справи до провадження. В іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від                     11 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у відкритті провадження за його позовом до Державної фінансової інспекції України в особі її місцевого територіального управління органу (ГКРУ) та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі і в цій частині.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції правильно залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі в частині  вимог до Державної фінансової інспекції України в особі її місцевого територіального управління органу (ГКРУ), оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 та ч.2 ст.18 КАС України, та ст.15 ЦПК України, вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від        11 листопада 2011 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції України в особі її місцевого територіального управління органу (ГКРУ), Національного природного парку «Подільські Товтри» про зобов’язання вчинити дії та визнання незаконним наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                    О.М. Ситнік