АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Михайлова В.О.,
при секретарі – Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області та Арцизької міської ради Одеської області як органів опіки і піклування, прокуратури Арцизького району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні їх сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).
Обґрунтовувала свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який був розірваний Арцизьким районним судом Одеської області. Він не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не відвідує його, не цікавиться життям дитини. Крім того, не сплачує аліменти.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що він сплачує аліменти по мірі можливості, не приймає участі у вихованні сина, бо позивачка не дає такої можливості.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вислухав заключення прокурору з приводу недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Позбавлення батьківських прав є надзвичайним заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов’язки. Тому питання про його застосування може бути вирішено судом лише після повного, всебічного й об’єктивного з`ясування ним обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.
Ст.164 СК України містить вичерпний перелік підстав, коли батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Кожна з них має самостійних характер і підлягає окремому доказуванню.
Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд виходив з того, що вона не довела суду про навмисне ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов’язків.
Позбавлення його батьківських прав є недоцільним та суперечать інтересам самої малолітньої дитини.
При цьому, суд прийняв до уваги висновки Арцизької міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, від 14.02.2011 року про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.54); часткову сплату аліментів на користь позивачки на утримання дитини; відсутність перебування ОСОБА_2 на обліку в службі у справах дітей як особи, що ухиляється від виконання батьківських прав, і що відносно нього проводилися профілактичні заходи; відсутність відомостей про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень за невиконання обов’язків щодо виховання дитини; факт не перебування його на обліку нарколога та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні спору суд керувався вимогами вищевказаної норми права, а також ст.19 Конвенції про права дитини, рішенням Європейського суду з прав людини (Справа «Савіні проти України»), нормами Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2011 року та відповідними нормами процесуального права.
Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що рішення відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не зустрічається з дитиною, належним чином не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його станом здоров`я, не сприяє його розвитку і вихованню та взагалі не приймає ніякої особистої участі у житті дитини, при конкретних обставинах справи не можуть бути підставою для скасування рішення суду.
Колегія враховує малолітній вік дитини, те, що сторони сумісно не проживають (позивачка проживає в Арцизькому районі, а відповідач – в Одесі), ОСОБА_2 виплачує аліменти по мірі своєї можливості, бажає виконувати свої батьківські обов’язки і на даний час звернувся з заявою до органів опіки та піклування про визначення способу спілкування з дитиною.
Посилання представника апелянта на звернення ОСОБА_1 до відповідних органів МВД України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності є безпідставні, оскільки такі звернення мали місце після постановлення рішення суду, і в задоволенні цих заяв позивачці було відмовлено, що підтверджено наданими в апеляційну інстанцію копіями постанов від 27.04.2011 року, 19.05.2011 року, 17.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Інших правових доводів скарга не містить.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.О.Михайлов
Копія вірна: Суддя апеляційного суду Одеської області: Л.Л.Троїцька