АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів – Гірняк Л.А., Кварталової А.М.
при секретарі – Котовій Д.Г.
у відкритому судовому засіданні у присутності позивача ОСОБА_1, представника позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє по довіреностям,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2010р. про призначення експертизи в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на боці позивачів - Одеська міська рада, за участю прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
за позовом Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов’язання привести квартиру і фасад будинку в попередній стан,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вказаними позовами.
В ході розгляду справи представник Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.
Ухвалою суду 1 інстанції від 23.11.2010р. клопотання задоволено. По справі призначена судова будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю Науково – виробничій Центр « Екострой».
З заявою про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на ухвалу суду від 23.11.2010р. про призначення експертизи в частині зупинення провадження по справі звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2011р. апелянтам поновлено процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 23.11.2010р.
В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі скасувати, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм процесуального права.
В апеляційному суді позивач ОСОБА_1, представник апелянтів, який діє по довіреностям, доводи апеляційної скарги підтримали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Ухвалою суду 1 інстанції від 23.11.2010р. за клопотанням представника Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по справі за заявленими позовами призначена судова будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю Науково – виробничій Центр « Екострой».
Ст.202ч1п5 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадках призначення експертизи.
З урахуванням вимог процесуального закону суд вирішив питання про зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, тому колегія дійшла висновку апеляційну скаргу позивачів відхилити, ухвала суду від 23.11.2010р. про зупинення провадження по справі залишається без змін.
В апеляційній скарзі позивачі посилаються на порушення своїх процесуальних прав, посилаються на те, що клопотання про призначення експертизи було вирішено в судовому засіданні за їх відсутності, вони були позбавлені можливості підготувати свої питання для експерта і надати йому документи, які мають бути враховані при проведенні експертизи.
Вказані доводи не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
Сторони, з урахуванням своїх прав і обов’язків, які передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги…, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Ст. 53 ЦПК України передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження, викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження.
З урахуванням своїх прав позивачі мають право надати докази, які вони вважають необхідним експерту і задати питання експерту щодо предмета дослідження.
Керуючись ст.. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2010р. про призначення експертизи в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на боці позивачів - Одеська міська рада, за участю прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної і моральної шкоди, за позовом Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов’язання привести квартиру і фасад будинку в попередній стан - залишити без змін.
Справа повертається до суду 1 інстанції для вирішення питання про направлення матеріалів справи разом з документами, які надані для дослідження сторонами до експертної установи для проведення експертизи.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області. Плавич Н.Д.
Гірняк Л.А.
Кварталова А.М.