АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня   2010 року                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Плавич Н.Д.  

суддів – Галушко Л.А., Левенця Б.Б.

при секретарі  –  Котовій Д.Г.

у присутності  апелянта – представника Одеської міської ради, яка діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу – представника Одеської міської ради, який діяв по довіреності, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2010р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об’єкту,

ВСТАНОВИВ:

 В серпні 2010р. позивач, Одеська міська рада, звернулася до відповідача, ОСОБА_1 з позовом про знесення самочинно збудованого об’єкту.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, який проживає по АДРЕСА_1, самочинно на при будинковій території здійснив будівництво будинку площею 90,52кв.м.

Ухвалою суду 1 інстанції від 05.08.2010р.  позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом.

З заявою про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на ухвалу суду від 05.08.2010р. звернувся представник позивача.

Ухвалою апеляційного суду від 28.10.2010р. заява про поновлення процесуального строку задоволена.

В апеляційній скарзі представник позивача, який діє по довіреності, просить ухвалу суду 1 інстанції  від 05.08.2010р. про відмову у відкритті провадження по справі скасувати, повернути матеріали позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

В апеляційному суді представник позивача, яка діє по довіреності, доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідач не з’явився, сповіщений про день і час розгляду справи, що підтверджується зворотним повідомленням, яке приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об’єкту площею 90,52кв.м., який ним побудований АДРЕСА_1.

 Відмовивши у відкритті провадження за вказаним позовом, суд, посилаючись на вимоги п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, посилався на те, що  спір з участю суб’єкту владних повноважень підлягає розгляду в порядку КАС України.

Колегія з вказаним висновком суду не погоджується.

Для розмежування публічно - правових  та цивільно - правових  відносин, в які вступають органи державної влади та органи місцевого самоврядування  з іншими особами, використовується принцип рівності. Поки ці органи діють в межах своїх владних повноважень стосовно іншої сторони цих правовідносин, як орган влади чи місцевого самоврядування, на такі відносини не може поширювати цивільне законодавство.

Якщо орган місцевого самоврядування  у спірних правовідносинах  не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має, встановлених нормами КАС  України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до земельного законодавства  у разі самовільного заняття землі  застосовується цивільно – правова реституція - самовільно зайнята ділянка повертається його власнику чи землекористувачеві   без відшкодування витрат, здійснених  за час незаконного користування. Громадяни, винні у самовільному занятті земель, зобов’язані самостійно  привести ділянку до стану придатного до використання та знести самовільно зведені будівлі.

 З урахуванням зазначеного, ухвала суду 1 інстанції  від 05.08.2010р. про відмову у відкритті провадження по справі підлягає скасуванню,  матеріали  справи разом з позовною заявою  повертаються до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.. ст.. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Одеської міської ради, який діє по довіреності, задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2010р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Одеської міської ради до  ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об’єкту скасувати,  матеріали  справи разом з позовною заявою  повертаються до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів через суд касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:                           Плавич Н.Д.

                                                                                                    Галушко Л.А.

                                                                                                    Левенець Б.Б.