Судове рішення #21385182

08.02.2012

№ провадження 11/490/391/12                                              Головуючий у 1 й інстанції -  Бурхан      

Категорія:                       Головуючий у 2-й інстанції  -  Мудрецький Р.В.

   

ПОСТАНОВА

                                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В. з участю прокурора Заворотной Е.В. розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції Скрипник Д.А. та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року, яким засуджено:

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівки Буринського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого

за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати всіма вилами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

ВСТАНОВИВ:

      На вирок Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року прокурором подано апеляцію, в якій він вказує на суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі злочинця, у зв’язку з чим просить вирок скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

          Відповідно до ст.350 КПК України, в апеляції зокрема зазначаються: вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію. При обґрунтуванні прокурором, захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

          В порушення зазначених вимог, прокурор не зазначив в апеляції в чому саме полягають порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі яких слід вирок скасувати та не вказав внаслідок м»якості чи суворості призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі злочинця. Апеляція прокурора не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, в апеляції прокурор просить вирок суду у відношенні ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд внаслідок невідповідності призначеного покарання, що не відповідає наслідкам розгляду справи апеляційним судом, передбачених ч.1 ст.373 КПК України або ч.1 ст.378 КПК України.

У відповідності з п. 3 Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року, за змістом ст. 378 КПК України апеляційний суд не може постановити свій вирок коли в апеляції ставиться питання скасування вироку суду першої інстанції на підставах, передбачених ч.1 цієї статті, але висловлене прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Якщо в даному випадку позиція прокурора є суперечливою та не погоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 КПК України, а апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, головуючий в суді 1-ї інстанції при наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст.352 цього Кодексу без руху.

Але, головуючим по справі не виконані вимоги  ст.352 КПК України. За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення справи до суду першої інстанції, вважаю що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350,352 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 357, 359  КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352  КПК України.



Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                                                   Р.В. Мудрецький                                        

  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-306/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: к436
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-306/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 1/1730/11
  • Опис: Ст.307 ч.2 КК україни
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-306/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація